(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/4984 E. , 2012/4320 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın husumet nedeniyle reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada, müvekkiline kasko sigortalı çekicinin, se…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/4984 E. , 2012/4320 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın husumet nedeniyle reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada, müvekkiline kasko sigortalı çekicinin, seyir halinde iken ön kısmında başlayan yangın sonucu yanarak tamamen hasarlandığını, aracın pert total olması nedeniyle müvekkili tarafından sigortalısına 116.900 TL ödeme yapıldığını, konusunda uzman bilirkişiden alınan rapora göre yangının aracın motor kısmındaki üretim hatasından kaynaklandığının anlaşıldığını iddia ederek TTK'nun 1301. maddesi uyarınca 116.900 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, müvekkil şirketin otobüs üretimi ile iştigal ettiğini, davacıya sigortalı tarnsmixer cinsi çekici araçların ithalatı ve yurt içinde satışının ayrı bir tüzel kişilik olan Man Kamyon ve Otobüs Ticaret A.Ş. tarafından sağlandığını, bu nedenle müvekkiline yönelik davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Kamyon ve Otobüs Ticaret A.Ş. vekili, davanın ispatı açısından teknik bilirkişi marifetiyle tekrar ele alınarak yangının oluş sebebinin net olarak ortaya konulması gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada, davalı ...Ş.'nin taraf sıfatı (husumet) bulunmadığından reddine, birleştirilen davada, davanın kısmen kabulüne, 116.900 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Kamyon ve Otobüs Ticaret A.Ş.'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen konusunda uzman bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.157,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.