7. Hukuk Dairesi 2009/3561 E. , 2010/190 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemişt
**7. Hukuk Dairesi 2009/3561 E. , 2010/190 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Davacının temyiz itirazı vekalet ücretine yöneliktir. Davacı vekille temsil edilmiş olmasına, davası da kabul edilmiş olmasına rağmen lehine vekalet ücreti hükmedilmemiş olması isabetsiz, davacının temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm yerinin son paragrafından öncesine "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 275 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 21.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.