10. Hukuk Dairesi 2022/12314 E. , 2022/14427 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, davacının 16.08.2006 - 12.11.2010 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar o…
**10. Hukuk Dairesi 2022/12314 E. , 2022/14427 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, davacının 16.08.2006 - 12.11.2010 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Somut davada, davacının ...'e ait halk otobüsünde 01.01.2006 - 17.11.2010 tarihleri arasında ... olarak çalıştığının tespitini talep ettiği mahkemece davacının 16.08.2006 - 12.11.2010 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verildiği, davacının 17.02.2006 - 18.04.2006, 07.06.2006 - 15.08.2006, 13.11.2010 - 24.11.2010 tarihleri arasında başka işyerlerinden bildirimlerinin olduğu, davalı ...'in 01.01.1991 tarihinde başlayan, davacının ise 30.10.2003 tarihinde başlayan minibüs ve dolmuş ile yapılan şehiriçi ve banliyö yolcu taşımacılığından dolayı vergi kaydının bulunduğu, davacının kullandığı iddia edilen ... plakalı araçta 24.11.2006, 08.05.2008, 27.07.2008 tarihlerinde davacı adına düzenlenmiş trafik para cezası tutanaklarının olduğu anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanık anlatımlarından davacının ...'e ait otobüste ... olarak çalışmasının varlığı sabit ise de; çalışmanın başlangıç ve bitiş tarihleri tanık anlatımlarından tam olarak anlaşılamadığından, bu hususun somut olarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle tanıkların yeniden beyanı alınarak davacının çalışmasının başlangıç ve bitiş tarihleri tespit edilmeli, elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.