8. Hukuk Dairesi 2022/7884 E. , 2023/5862 K. "" ... MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/72 E., 2020/895 K. ... ... ... KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddine Başkanlığı vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/115 E., 2019/414 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahke…
**8. Hukuk Dairesi 2022/7884 E. , 2023/5862 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/72 E., 2020/895 K. ... ... ... KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddine Başkanlığı vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/115 E., 2019/414 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili ile davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ile davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği tapusuz taşınmazı müvekkili olan davacının uzun yıllardır tarım arazisi ve zeytinlik olarak kullandığını, üzerine ektiği zeytin ağaçlarının yaşının da 25'ten büyük olduğunu, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının davacı yararına oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi çalışması 12.05.1993 tarihinde kesinleşmiş olup, arazi kadastrosu ise 1974 yılında yapılmış ve dava konusu yer çalılık olarak tapulama harici bırakılmıştır. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, davanın reddine ve dava konusu yerin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ile davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçelerinde; davalıların davada taraf sıfatlarının bulunmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece (Mudanya 1 inci Asliye Hukuk) Mahkemesinin 01.11.2019 tarih ve 2018/115 Esas, 2019/414 Karar ... kararıyla; "Dava konusu edilen yerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ...,... ilçesi ... Mahallesinde tespit harici bırakılan, 09.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A1-A2-A3-A4 harfi ile gösterilen toplam 13.923,67 metrekare yüzölçümlü alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar