1. Hukuk Dairesi 2011/10006 E. , 2011/11624 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1699 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki toplam 1597/2400 hisselerini anneleri .....'ın ismi verilmek suretiyle ilk öğretim okulu yapılmak üzere 27.12.2001 gün ve 6373 yevmiye sayılı resmi senet ile ... İl Özel İdaresine şartlı olarak bağışladıklarını, ancak bugüne kadar şartın yerine getirilmediğini ileri sürerek, dev…
**1. Hukuk Dairesi 2011/10006 E. , 2011/11624 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1699 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki toplam 1597/2400 hisselerini anneleri .....'ın ismi verilmek suretiyle ilk öğretim okulu yapılmak üzere 27.12.2001 gün ve 6373 yevmiye sayılı resmi senet ile ... İl Özel İdaresine şartlı olarak bağışladıklarını, ancak bugüne kadar şartın yerine getirilmediğini ileri sürerek, devredilen hisselere ilişkin tapunun iptali ile adlarına tapuya tescilini istemişlerdir. Davalı, davacıların paylarının ilköğretim okulu yapılmak üzere kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bugüne kadar okul yapılmamasının aykırılık teşkil etmediğini, rücu sebebine vakıf olunduğu tarihten itibaren 1 yıl içerisinde dava açılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 668.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.