8. Ceza Dairesi 2007/3340 E. , 2008/10401 K. "" 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltma suçlarından sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve müsadereye dair (SAMSUN) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 3.10.2006 gün ve 167 esas, 557 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 28.3.2007 günü daireye gönderilmekl…
**8. Ceza Dairesi 2007/3340 E. , 2008/10401 K.** **"İçtihat Metni"** 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltma suçlarından sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve müsadereye dair (SAMSUN) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 3.10.2006 gün ve 167 esas, 557 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 28.3.2007 günü daireye gönderilmekle incelendi: TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamdeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. 1- Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık hakkında kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltma suçundan kurulan hükme ilişkin sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu suçtan kurulan hükmün oybirliği ile (ONANMASINA), 2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine; ancak, İlk hükmün Yargıtay tarafından "Sanığın hukuki durumunun 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237, 5252 ve 5271 sayılı Yasalara göre yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu" gerekçesi ile bozulması üzerine duruşma açılıp bozmaya uyulduğu halde; Özel yasadan kaynaklanan temel ceza normu dışında, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesinde de “lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir” hükümleri uyarınca; 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre lehe erteleme koşulları taşıdığı gözönüne alınıp, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 6.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.