(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2109 E. , 2006/9080 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, iki adet motorin alımına ve teslimine dair faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişil…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2109 E. , 2006/9080 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, iki adet motorin alımına ve teslimine dair faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı şirketin ... / ... beldesine tankerle mazot getirdiğini ve 9.420.325.000.TL'lik mazot sattığını, müvekkilinin borcunu ödediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile taleple bağlı kalınarak 9.420.325.000.TL. üzerinden takipten itibaren %57 ve daha sonra değişen ve değişecek avans faizi oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına, Toplam alacağın %40'ı üzerinden inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı icra takibinde tarihleri belirtilmiş olan iki adet faturaya dayanmıştır. Davalı ise savunmasında , takip konusu borcu ödediğini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece davanın konusu olan iki adet fatura ile ilgili olarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, davalının ödeme savunması da gözetilerek deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesince bir karar verilmek gerekirken, mahkemece talep dışına çıkılarak dava konusu edilmeyen dönemlere ilişkin cari hesap ilişkisini de dikkate alarak görüş bildiren bilirkişi raporunun hükme esas alınması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.