4. Ceza Dairesi 2014/35816 E. , 2018/5328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit,yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-Sanık ...'
**4. Ceza Dairesi 2014/35816 E. , 2018/5328 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit,yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-Sanık ...'ya yükletilen müşteki ...’a yönelik yaralamaya teşebbüs, sanık ...'e yükletilen müşteki ...’a yönelik yaralama, müştekiler ... ve ...’e yönelik yaralamaya teşebbüs eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanıklar ... ile ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında tehdit, müştekiler ... ve ...’e yönelik yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince, 1-Taraflar arasında, hesaba itiraz nedeniyle çıkan tartışmada, müştekiler ... ve ...’ün bu hususu konuşmak üzere, sanık ...’nın masasına gittiklerinde, sanığın, emanette kayıtlı olan satırı masanın üzerine koyarak “benden hesap alacak adamı sinkaf ederim” dediği ve devamında da arkadaşları olan diğer sanıklarla birlikte bıçak ve satırla adı geçen müştekilere saldırdıkları kabul edilen olayda, mahkemece, sanığın masaya satır koyması şeklindeki eyleminin bütün olarak silahlı tehdit suçunu oluşturduğu değerlendirilerek, yaralamaya teşebbüs suçlarının ne şekilde oluştuğu da açıklanmadan, birbiri ardına gelişen eylem nedeniyle hem silahla tehdit, hem de silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Olayda elde edilen ve sanık ... ile inceleme dışı olan sanık ... tarafından kullanılan iki adet bıçaktan, birisi için polis memuru tarafından düzenlenen ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığı belirtilen bilirkişi raporuyla yetinildiği, diğer bıçak içinse Adli Tıp Kurumu’ndan alınan raporda 6136 sayılı yasa kapsamında olduğunun bildirildiği, ancak bu bıçağın da hangi sanık tarafından kullanıldığının, ne şeklide tespit edildiği açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Kabule göre de; Müştekiler ... ve ...’ün, şahıslara hesabı niye ödemediklerini sorduklarında, sanık ...’nın, silahtan sayılan satırı çıkarıp masanın üzerine koyarak "benden hesap alacak adamı sinkaf ederim" şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK’nın 43. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanıklar ... ile ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.