12. Hukuk Dairesi 2009/1699 E. , 2009/9107 K. MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili borçlu belediye aleyhine kıdem tazminatı ve diğer ücret alacaklarının tahsili talebiyle genel haciz yoluyla icra takibine geçmiş…
**12. Hukuk Dairesi 2009/1699 E. , 2009/9107 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili borçlu belediye aleyhine kıdem tazminatı ve diğer ücret alacaklarının tahsili talebiyle genel haciz yoluyla icra takibine geçmiştir. Adı geçen kurum adına çıkartılan ödeme emrinin "Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları Daire Başkanlığında tebligat evrak memuru A.K.'a" tebliğ edildiği görülmüştür. 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 12. maddesi ile ilgili tebligat tüzüğünün 17/2 ve 18/1. maddelerine göre tebliğ işleminin tüzel kişinin selahiyetli mümessiline yapılması zorunludur. Tebliğ yapılacak kimseler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları taktirde tebliğ, hükmi şahsın o yerdeki memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. 1580 Sayılı Belediye Kanununun 100. maddesine göre belediyeyi belediye başkanı temsil eder. O halde ödeme emrinin de yukarıda açıklandığı üzere bizzat belediye başkanına tebliğ edilmesi yasa gereğidir. Yapılan tebliğ işleminde, tebliğ memurunca, belediye başkanının veya ondan sonraki yetkili kişinin belediyede olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu haliyle yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür. Mahkemece Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca şikayetçi borçlu belediyenin şikayeti kabul edilerek, ödeme emri tebliğ tarihinin, tebligattan haberdar oldukları şikayet tarihi olan 01.12.2008 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu yöne ilişkin istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.