12. Ceza Dairesi 2019/4672 E. , 2022/2945 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi . Suç : 2863 sayılı Yasaya Muhalefet Hüküm : Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Sanıklar ..., ..., ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, TCK’nın 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından; sanık ...’ın mahkumiyetine il…
**12. Ceza Dairesi 2019/4672 E. , 2022/2945 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi . Suç : 2863 sayılı Yasaya Muhalefet Hüküm : Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Sanıklar ..., ..., ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, TCK’nın 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından; sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından, diğer sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ...’in beraatine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında diğer sanıklarla birlikte define veya kültür varlığı bulmak amacıyla kepçe ile izinsiz kazı yapmak suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanığın savunmasında kepçe operatörü olduğunu, yanında ücret karşılığı çalıştığı patronunun talimatı üzerine araziye gittiğini, diğer sanıkların kazı yapacağından haberinin olmadığını, kazı aletlerini görmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, dosya kapsamında bulunan arama tutanağına göre kazı aletlerinin kazı yerinde değil arabada ele geçirildiği, diğer sanıklar ... ve ...’in 300 TL karşılığında kepçe kiraladıklarını belirterek sanığın savunmasını doğruladıkları, soruşturma aşamasında bilgisi anılan ...’in beyanında sanık ...’ın yanında çalıştığını, sanık ...’in kepçe kiralaması üzerine sanığı kepçe ile gönderdiğini beyan ettiği, kepçe operatörü olan sanığın ücret karşılığında işçi olarak çalıştığı, patronunun talimatıyla bağlı olan sanığın bir sorumluluğun bulunmadığı gibi dava konusu yerin niteliğini araştırma yükümlülüğünün de kendisinden beklenemeyeceği dikkate alınarak hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, sanığın suç işleme kastının bulunduğuna ilişkin mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ...’ın mahkumiyetine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.