2. Ceza Dairesi 2020/9413 E. , 2020/16147 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın eylemine uyan dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, traktör ile katılanlara ait ta…
**2. Ceza Dairesi 2020/9413 E. , 2020/16147 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın eylemine uyan dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, traktör ile katılanlara ait tarlalardaki zeytin ağaçlarına zarar vermesi eylemlerinin TCK’nın 152/1-c. maddesinde düzenlenen dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 151/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2- Dosya kapsamına göre, sanığın olay gecesi kullanmakta olduğu traktörü ile önce ... ilçesi ... mahallesi istikametinden ... Mahallesi istikametine giden yolun sağ tarafında kalan katılan ...’ya ait tarlaya girip üç adet zeytin ağacına traktörü ile çarparak zarar verdiği ve daha sonra yolun biraz ilerisinde ve sol tarafında kalan diğer katılan ...’nun tarlasına girip 88 adet zeytin ağacını traktörü ile ezerek ağaçları devirdiği ve köklerinden ayırmak suretiyle zarar verdiğinin anlaşıldığı olayda, katılanlarla aynı köyde ikamet eden sanığın, katılan ... ile aralarında önceye dayalı bir husumetin bulunduğu, diğer katılan ... ile aralarında herhangi bir husumetin bulunmadığı, suçlamayı kabul etmeyen sanığın aşamalardaki ifadelerinde katılanları tanımadığına veya tarlalarının yerlerini bilmediğine dair herhangi bir beyanı bulunmamakla birlikte bu hususun açıkça sanığa, katılanlara, Pınarlı Mahallesi muhtarı tanık ...’ye veya olaya ilişkin bilgisi olabilecek diğer tanıklara sorulmamış olması karşısında, sanığın atılı suçun işlendiği zeytin ağaçlarının bulunduğu tarlaların farklı kişilere ait olduğunu bildiği veya bilebilecek konumda olup olmadığı araştırılarak karar yerinde tartışılması, tarlaların farklı katılanlara ait olduğunu bildiği veya bilebilecek durumda olduğunun tespiti halinde, sanığın katılanlar Ahmet ve Haşan’a yönelik ayrı ayrı 2 kez dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucunda sanığın tarlaların farklı kişilere ait olduğunu bilmediği ve bilebilecek konumda bulunmadığı sonucuna varılması halinde ise her iki katılana yönelik tek dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, olayda uygulanma olanağı bulunmayan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Kabule göre de;