TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR MEHMET OZCAN BA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/3752) Karar Tarihi: 28/11/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili : 2015/3752 : 28/11/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Celal Mumtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ RecaiAKYEL Murat ilter DEVECi Mehmet OZCAN Av. Suzan SEN I. BA VURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, bir ki inin kaybolmas1 hakkmda ba lat1lan ceza soru turmasmm etkisiz yurutulmesi nedeniyle ya am hakk
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR MEHMET OZCAN BA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/3752) Karar Tarihi: 28/11/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili : 2015/3752 : 28/11/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Celal Mumtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ RecaiAKYEL Murat ilter DEVECi Mehmet OZCAN Av. Suzan SEN I. BA VURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, bir ki inin kaybolmas1 hakkmda ba lat1lan ceza soru turmasmm etkisiz yurutulmesi nedeniyle ya am hakkmm ihlal edildigi iddiasma ili kindir. II. BA VURU SURECi 2. Ba vuru 2/3/2015 tarihinde yap1lm1 tlf. 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yap1lan on incelemesinden soma Komisyona sunulmu tur. 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bolum tarafmdan yap1lmasma karar verilmi tir. 5. Bolum Ba kam tarafmdan ba vurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap1lmasma karar verilmi tir. 6. Ba vuru belgelerinin bir omeg1 bilgi 19m Adalet Bakanhgma (Bakanhk) gonderilmi tir. Bakanhk goru bildirmemi tir. III. OLAYLAR VE OLGULAR 7. Ba vuru formu ve ekleri ile Ulusal Y arg1 Ag1 Bili im Sistemi (UY AP) arac1hg1yla eri ilen belgelere gore ilgili olaylar ozetle oyledir: 8. Ba vurucunun annesi H. 6. ile ba vurucunun karde i A. 6. 31/1/1995 tarihinde, Nev ehir Merkez il9e Jandarma Komutanhgma (Komutanhk) muracaat ederek H.O.nun e i, ba vurucu ve A.6.nun ise babas1 olan i.6.nun 24/1/1995 tarihinden itibaren kay1p oldugunu bildirmi lerdir. 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 9. Ba vurulan uzerine aym gun ifadeleri alman H.O. ve A.O., i.O.nun ev satm almak amac1yla V.T. isimli ki i ile birlikte Ankara'ya gittigini, o gunden sonra i.O.den haber alamad1klanm ve V.T.nin i.O.yti Kayseri'de bir yerde ara9tan indirdigini soyledigini ifade etmi lerdir. H.O. ifadesinde aynca, i.O.nun yanma 1.500.000.000 TL (bugunkti degeri 1.500 TL) degerinde Alman mark1 ald1gm1, gitmeden once Ankara'da ya ayan k1zlanna da ugrayacag1m soyledigini , kiz1yla birka9 kez yapt1g1 telefon gorti melerinden e inin kizma ugramad1gm1 ogrendigini ve V.T.nin soyledigine gore i.O.nun V.T.ye aka yollu U9hisar'a bir kadm getirecegini soyledigini beyan etmi tir. 10. H.O. ve A.0.nun ba vurulan uzerine Komutanhk9a herhangi bir i lem yap1hp yapilmad1g1 tespit edilememi tir. 11. Ba vurucu, Nev ehir Cumhuriyet Ba savc1hgma (Cumhuriyet Ba savc1hg1) verdigi 2/2/1995 tarihli bir dilek9e ile i.O.nun kay1p oldugunu bildirmi ve annesi H.O.den ogrendigi hususlan aktarm1 t1r . H.O.nun ifadesinde ge9en hususlardan farkh olarak ba vurucu , V.T.nin annesinden bir sure bekleyip kimseye haber vermemesini istedigini iddia etmi tir. Aynca dilek9esinde ba vurucu , V.T.nin i.O. hakkmdaki sorulara ka9amak cevaplar verdigini one surerek V.T.nin aracmm aranmasm1 ve telefonlannm dinlenmesini talep etmi tir. 12. Cumhuriyet Ba savc1hg1, olay hakkmda derhal soru turma ba latm1 ve aym gun Komutanhga bir muzekkere yazarak olaym ara tmlmasm1 istemi tir. 13. Ba vurucu ve A.O. 4/2/1995 tarihinde , toprak bir yolda bulduklan, iizerindeki izin kan lekesi olarak degerlendirildigi bir e arb1 Komutanhk gorevlilerine teslim etmi lerdir. 14. Ba vurucunun annesi H.O., soz konusu e arbm kendilerine ait olmad1gm1 beyan etmi tir. Bununla birlikte bahse konu e arp daha sonra adli emanete almm1 t1r . 15. V.T. isimli ki inin arac1 7/2/1995 tarihinde aranm1 , ancak kay1p olaymm a91khga kavu masm1 saglayacak herhangi bir delil veya emare bulunamam1 t1r . 16. Kolluk9a 6/2/1995 tarihinde ifadesine ba vurulan S.T., V.T.nin 24/1/1995 tarihinde Kayseri'ye gideceginden soz ettigini ancak V.T.nin kiminle Kayseri'ye gittigini bilmedigini soylemi tir. 17. V.T. kolluk9a alman 7/2/1995 tarihli ifadesinde , daha once kendisinden bor9 para ald1g1 ve 24/1/1995 tarihinde birlikte Kayseri'ye gittigi i.O.nun Kayseri'de bir yerde arabadan indigini soylemi tir. 18. Cumhuriyet Ba savc1hg1 7/2/1995 tarihinde upheli s1fatiyla V.T.nin ifadesini alm1 t1r. V.T. ifadesinde , Kayseri Kapah Ceza infaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan karde i M.T.yi ziyaret etmek i9in 24/1/1995 tarihinde yola 91ktigm1, yolda i.O. ile kar 1la tigm1, bir alacag1m istemesi i9in i.O.yti Kavak beldesine gollirtip oradan U9hisar'a getirdigini, evinden bir 9anta ile gelen i.O.nun Kayseri'ye gidecegini soyledigini , yaptig1 sohbet s1rasmda i.O.nun Kayseri'deki bir kadmla evlenecegini beyan ettigini, i.O.nun Kayseri ehir merkezinde bir yerde arabadan indigini, Kayseri'yi bilmedigi i9in i.O.nun nerede indigini bilemedigini , aym gun saat 14.00 s1ralannda karde i M.T.yi ziyaret ettigini, daha sonra U9hisar'a dondugunu ve i.O.nun uzerinde para ta 1y1p ta 1mad1gm1 bilmedigini beyan ederek i.O.nun kaybolmas1yla bir ilgisi oldugu yonundeki iddialan kabul etmemi tir. 3 Ba$VUfll Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 19. Kollukya ifadesine ba$vurulan ba$vurucunun annesi H.O., kaybolmadan Uy dort gun once V.T. ile telefonda konu$an e$inin Ankara'dan ev almaktan soz ettigini, buna kom$USU E.A.nm $ahit oldugunu, Ankara'da ya$ayan kizma gottirtilmesi iyin haz1rlad1g1 baz1 g1da malzemelerini bir yantaya yerle$tirdigini, 23/1/1995 tarihinde gece V. T. ile telefonda gorii$en e$inin Ankara'ya ev almaya gideceklerini ancak once V.T.nin ceza infaz kurumundaki karde$ini ziyaret etmesi iyin Kayseri'ye ugrayacaklanm soyledigini, 24/1/1995 tarihinde e$inin hasta bir kom$ulanm ziyarete gittigi s1rada telefon eden V.T.nin e$ini sordugunu, saat 12.00 s1ralannda eve gelen e$inin evde saklad1g1 paray1 bir ttilbent yard1m1yla beline sard1gm1, bir gun oncesinde haz1rlad1g1 yantay1 e$ine verdigini, e$inin V.T. ile birlikte yola y1ktigm1, ak$am saatlerinde telefonla arad1g1 Ankara'da ya$ayan kizmm i.6.nun gelmedigini soyledigini ve ertesi sabah konu$tugu V.T.nin i.6.yu Kayseri'ye b1raktigmdan soz ettigini beyan etmi$tir. 20. Cumhuriyet Ba$savc1hg1 7/2/1995 tarihinde Komutanhga bir muzekkere yazarak V.T. d1$mdaki bir ki$inin de olaya kan$ID1$ olabilecegi degerlendirilerek tahkikatm geni$1etilerek surdurtilmesini istemi$tir. 21. i.6. tarafmdan 24/1/1995 tarihinde ziyaret edildigi tespit edilen N.B. kollukya alman 9/2/1995 tarihli ifadesinde i.6.nun kendisini ziyaret ettigini beyan etmi$tir. 22. i.6.nun kom$usu E.A. 9/2/1995 tarihinde kollukya alman ifadesinde, 24/1/1995 tarihinden be$ gun once i.6.nun evine gittigini, sohbet esnasmda yalan telefon uzerine i.6.nun telefonda biriyle konu$tugunu, e$mm sormas1 uzerine i.6.nun V.T. ile konu$tugundan ve V.T.nin gezme teklifinde bulundugundan bahsettigini ifade etmi$tir. 23. Ba$vurucunun karde$i S.6. 10/2/1995 tarihinde Cumhuriyet Ba$savc1hgma bir dilekye verip annesinden duyduklanm aktarm1$ ve baz1 hususlara dikkat yekmi$tir. Buna gore S.0.nun annesi 25/1/1995 tarihinde V.T.nin evine gitmi$ ve V.T ile e$ini geceyi uykusuz geyirmi$ bir vaziyette gormu$tUr. Dilekyede V.T.nin karde$inin, babasmm kaybolmasmdan sonra evlerini dinlerken yakaland1g1, kanh e$arp uzerinde herhangi bir inceleme yapilmad1g1, V.T.nin karde$1erince S.6.nun ailesinin Uyhisar ve Nev$ehir'deki her hareketinin izlendigi, V.T.nin karde$inin i.6.nun kaybolmasmdan Uy gun sonra tahliye oldugu ve son olarak V.T.nin S.6.nun annesine i.6.nun indigi yeri gostermeyi teklif ettigi, ancak bu esnada annesinin yalmz olmasm1 istedigi ileri surtilmu$ttir. 24. Cumhuriyet Ba$savc1hg1 10/2/1995 tarihinde S.6.nun, 13/2/1995 tarihinde ise ba$vurucunun ifadesini alm1$tir. Gerek ba$vurucu gerekse S.6. verdikleri dilekyelerin kendilerine ait oldugunu belirtmi$lerdir. 25. Cumhuriyet Ba$savc1hg1 13/2/1995 tarihinde, ekinde SO.nun dilekyesi bulunan bir muzekkereyi Nev$ehir il Emniyet Mudurlugune (Emniyet Mudurlugu) gonderip Komutanhk ile irtibata geyilerek V.T. ve karde$lerinin gizlice takip edilmesini ve onemli bir delil ele geytiginde haber verilmesini istemi$tir. 26. Komutanhk 14/2/1995 tarihinde, uzerinde fazla miktarda para ile kaybolmas1 ve halen ortaya 91kmamas1 nedeniyle i.6.nun oldurtilmu$ olma ihtimalinin arttigm1, V.T.nin olayla dogrudan ili$kili oldugunu, V.T.nin e$i Se.T. ile V.T.nin karde$leri C.T. ve F.T.nin olayla ilgilerinin olabilecegini belirterek 15/2/1995 tarihinden itibaren V.T., Se.T., F.T. ve C.T.nin Uy gun sureyle gozaltma almmasm1 talep etmi$tir. Bu talep Cumhuriyet Ba$savc1hgmca kabul edilmi$tir. 4 Ba$VUfll Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 27. Kendisine i.6.nun fotografi gosterilen bir ki$inin resimdeki ki$inin Kayseri'deki bir turizm $irketinden -Orgtip'e gitmek i9in otobtis bileti ald1gm1 V.T.ye soyledigini ogrenen kolluk gorevlileri 16/2/1995 tarihinde, Kayseri'de bulunan turizm $irketine gidip burada bulunan A.O. ile gorii$mii$lerdir. A.O., i.6.ye ait kti9tik bir fotografm daha once kendisine iki ki$i tarafmdan gosterildigini, bu ki$ilere fotograftaki ki$iyi uzun zamandir gormedigini soyledigini ve bu ki$ilerden birinin i.O.den babas1 olarak soz ettigini beyan etmi$tir. 28. V.T.nin e$i Se.T. 17/2/1995 tarihinde Komutanhk gorevlilerince alman ifadesinde, e$inin 24/1/1995 tarihinde S.T. ile Kayseri'ye gidecegini soyledigini ancak sonradan ogrendigine gore e$inin i.O. ile birlikte Kayseri'ye gittigini, i.O.ntin bir kadmdan soz ederek Kayseri'de kald1gm1 ve e$inin 25/1/1995 tarihinde evlerine gelen i.6.nun e$ine de olan biteni anlatt1gm1 soylemi$tir. 29. Komutanhk 17/2/1995 tarihinde V.T.nin karde$leri F.T. ile C.T.nin de ifadelerini alm1$tlf. i. C.T. ifadesinde; V.T.nin 30/1/1995 tarihinde tahliye olan karde$leri M.T.yi ceza infaz kurumunda ziyaret etmek i9in Kayseri'ye gittigini, aym gun saat 20.00 siralannda V.T. ile ev telefonundan konu$tugunu, olayla bir ilgisinin bulunmad1g1m beyan etmi$tir. ii. F.T. ise V.T.nin zaman zaman i.6.den bor9 para ald1gmdan, i.6. ile V.T.yi aym ara9 i9inde gordtigtinden, V.T.nin i$ ;isinden duyduguna gore V.T.nin i.O. ile Kayseri'ye gittiginden soz etmi$tir. 30. Komutanhk, Cumhuriyet Ba$savc1hgma gonderdigi 17/2/1995 tarihli yaz1da ba$ka hususlar yanmda ba$vurucu ve karde$i tarafmdan teslim edilen e$arbm olayla herhangi bir ilgisinin tespit edilemedigini de bildirmi$tir. 31. i.O.yti tamyan S.E. 15/2/1995 tarihinde Komutanhk gorevlilerince alman ifadesinde, 1994 y1lmda ald1g1 borcu i.6.ye 1/1/1995 tarihinde odedigini, i.O.ntin k1z1 ve damadmm Ankara'dan bir ev ald1klanm ve yard1m etmek amac1yla paray1 onlara verecegini soyledigini ifade etmi$tir. 32. Komutanhk9a 27/3/1995 tarihinde ifadesine ba$vurulan M.D., V.T.nin karde$i C.T.nin deli oldugundan, k1zmm evliliginin bozulmasma neden olan C.T. ile aralanndaki sorunlar ve davadan soz ederek iki ay kadar once telefon eden V.T.nin yanh$ adam1 ortadan kaldird1gmdan soz ederek kendisini tehdit ettigini beyan etmi$tir. M.D., bu iddiasm1 Cumhuriyet Ba$savc1hgmda tamk s1fatiyla verdigi 25/4/1995 tarihli ifadesinde de stirdtirmii$ ve telefon konu$mas1 s1rasmda yanmda ti ; ki$i bulundugunu iddia etmi$tir. Cumhuriyet Ba$savc1hg1, M.D.nin yanmda oldugunu iddia ettigi ti ; ki$iyi dinlemi$ ancak bu ki$iler telefon gorii$mesine $ahit olmad1klanm ifade etmi$lerdir. 33. Komutanhk tarafmdan 7/4/1995 tarihinde yeniden dinlenen V.T., M.D.nin ev telefonunu bilmedigini beyan ederek M.D.yi tehdit ettigine ili$kin iddiay1 kabul etmemi$tir. 34. i.O.ntin en son Kayseri'nin Melikgazi il9esi Belsin, Tmaztepe ve 30 Agustos Mahallelerinde goriildtigtine dair duyum alan Komutanhk gorevlileri Kayseri'ye gidip konuyu ara$tlrm1$lard1r. Y ap1lan ara$tlrmalar kapsammda 9evrede bulunan camilerin imam ve cemaatine, Belsin Park1'ndaki vatanda$1ar ile 9evredeki esnaflara i.6.nun fotograflan 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 gosterilmi tir. Tmaztepe Mahallesi Muhtan H.B. ile T.K. isimli bir ki inin i.6.yii gordilgu tespit edilse de i.6.yii tamyan ve bilen ba ka ah1s saptanamam1 t1r. i. H.B., bir buyuk ay kadar once muhtarhk binasmm bulundugu otobus duragmdaki gorevlilerin yanma bir ki i getirdiklerini, bu ki inin ayagmda sadece mest bulundugunu, bu ahsa yay ve sigara ikram ettigini, sordugunda Bunyan Garaj1'na gidecegini soyledigini, yanh yere geldigi iyin Bunyan Garaj1'na gidecek bir otobuse bu ki iyi bindirdigini ve otobusun oforune bahse konu ki inin inecegi yeri soyledigini , soz ettigi ki inin 15-20 dakika kadar muhtarhkta oturdugunu, konu malannm ve tav1rlanmn garip olmas1 nedeniyle sozunu ettigi ki inin uurunun yerinde olmad1g1m du undugu ve bahsettigi ki inin kendisine fotografi gosterilen i.6. oldugunu soylemi tir. ii. i.6.yu gordugunu beyan eden T.K., bir sitedeki fmnda be yild1r yah tig1m, yevreyi iyi bildigini ve sitedeki yabanc1lan yabuk fark ettigini belirterek fotografl gosterilen i.6.yii iki uy ay kadar once iki uy gun arayla fmnm onunden geyerken bir iki kere gordugunu ifade etmi tir. 35. Cumhuriyet Ba savc1hg1, i.6.nun emekli maa m1 ald1g1 banka ubesindeki hesabma ili kin mevduat kartmm bir ornegini soru turma evraki arasma alm1 t1r. Soz konusu belgeye gore i.6. en son 1994 y1h Arahk aymda hesabmdan para yekmi tir. 36. Cumhurba kanhg1 makamma yazd1g1 bir dilekyeye istinaden Manisa Adli Y arg1 Adalet Komisyonu Ba kanmca ifadesi alman S.6. 13/10/1995 tarihli ifadesinde, onceki iddialanm tekrar edip i.6.nun bulunmas1 iyin karde i tarafmdan bulunan medyum 6.A. ile V.T.nin uzun goru meler yaptlgm1, V.T.nin 6.A.ya i.6.yii bulacag1m soyledigini, kendilerinden takip edilmeyecegi yonunde soz ald1g1m, buna ragmen i.6.nun bulunamad1gm1 belirtmi tir. 37. S.6. 18/10/1995 tarihinde Nev ehir Adli Yarg1 Adalet Komisyonu Ba kanhgma bir dilekye vermi tir. Bu dilekyesinde S.6., babasmm sigara kullanmad1g1m, H.B.nin ifadesinin mantlkla bagda mad1gm1, annesinin hayatta oldugunu ve babasmm 1991 y1hnda prostat nedeniyle ameliyat oldugunu, bu nedenle babasmm evlenmesinin mumkun olmad1gm1 beyan ederek medyum 6.A.nm yard1m1yla babas1m bulma yabalanndan ve bu baglamda V.T.nin upheli buldugu davram lanndan soz etmi tir. 38. Cumhuriyet Ba savc1hg1 30/10/1995 tarihinde, Emniyet Mudurlugune bir muzekkere yazarak i.6.nun oldurulme ihtimaliyle ilgili ara t1rmalara devam edilmesini ve ara t1rma sonuylannm Uy ayda bir bildirilmesini istemi tir. 39. Cumhuriyet Ba savc1hgmm istinabe yaz1s1 uzerine c;::orlu ilye Emniyet Mudurlugu gorevlileri 13/12/1995 tarihinde, medyum oldugu ileri surulen O.A.nm ifadesini alm1 tlr. 6.A. ifadesinde, V.T.nin i.6.nun Kayseri'de indigi yeri gosterdigini, i.6.nun resimlerini otogardaki baz1 ki ilere gosterdiklerini ve V.T.nin daha once Kayseri'de doviz bozdurup ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan agabeyinin kefaletini odediginden soz ettigini beyan etmi tir. 40. Ba vurucunun karde i A. 6. istinabe suretiyle verdigi 15/1/1996 tarihli ifadesinde, ba vurucunun 2/2/1995 tarihli dilekyesinde yaz1h hususlan ifade edip V.T.nin 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 babasma olan borcundan ve i.6.nun kaybolu u ile ilgili sorulara 9eli kili cevaplar veren V.T.nin bir kadm i9in i.6.nun Kayseri'ye gittigini soylediginden bahsetmi tir. 41. S.6., Cumhuriyet Ba savc1hgma verdigi 13/3/1996 tarihli dilek9ede , V.T.nin 2015 y1h Agustos veya Eylul aymda bir ev satm ald1g1m ve V.T.nin hediyelik e ya satarak o kadar para kazanmasmm mumkun olmad1g1m ileri surerek i.6.nun uzerinde ta 1d1g1 para ile V.T.nin ev i9in odedigi para arasmda baglantl kurmu ve V.T.nin son iki yilhk vergi kay1tlannm incelenmesini talep etmi tir. 42. Cumhuriyet Ba savc1hgmca 14/3/1996 tarihinde ifadesine ba vurulan C.S., i.6.nun 9ocuklan ile arkada oldugunu , i.6.nun V.T. tarafmdan olduruldugu yonunde herhangi bir bilgiye sahip olmad1gm1 soylemi tir. 43. Cumhuriyet Ba savc1hgmm istegi uzerine Nev ehir Tapu Mudurlugunce yapilan ara tirmada V.T.nin 1995 yilmda herhangi bir ta mmaz ahm satlm1 yapmad1g1 tespit edilmi tir. 44. Nev ehir Vergi Dairesi de 1995 y1h i9in V.T. adma tahakkuk eden vergi miktan ile vergi matrah1m Cumhuriyet Ba savc1hgma bildirmi tir. 45. Cumhuriyet Ba savc1hg1 3/10/1996 tarihinde , Mu.T.nin tamk s1fat1yla ifadesini alm1 tir. Bu ki i ifadesinde; 1995 y1lmm Agustos aymda V.T.ye sozle meyle bir ev satt1gm1, 1995 y1h Eylul aymda V.T.den 800.000.000 TL ald1gm1, daha sonra farkh tarihlerde toplam 900.000.000 TL ald1gm1, halen 100.000.000 TL alacag1 oldugunu ve kalan alacagm1 tahsil ettigi zaman tapuda devir i lemi yapacaklanm ifade etmi tir. Soru turma evrak1 arasmda yer alan satl sozle mesinden V.T.nin e i Se.T.nin 25/8/1995 tarihinde AT.den harici sat1 sozle mesi ile bir ta mmaz satm ald1g1, sat1 bedelinin bir kismmm nakit olarak odendigi, geriye kalan miktann ise bonoya bagland1g1 anla 1lm1 tir. 46. 11/10/1996 tarihinde Cumhuriyet Ba savc1hgmca yeniden ifadesine ba vurulan V.T., Mu.T.den bir ev satm ald1g1m, halen bir miktar borcu kald1gm1, hediyelik e ya satt1g1m, ayhk gelirinin zaman zaman yuksek meblaglara ula abildigini, yaptlg1 i ve kazanc1 dikkate almd1gmda bir ev satm alabilmesinin olagan oldugunu ve i.6. hakkmda bilgisinin olmad1gm1 beyan etmi tir. 47. Cumhuriyet Ba savc1hg1 16/10/1996 tarihinde, hem Emniyet Mudurlugune hem de yirmi iki Cumhuriyet Ba savc1hgma muzekkere yazarak i.6.nun herhangi bir adli olaya kan 1p kan mad1g1, ceza infaz kurumuna girip girmedigi, hakkmda dava a91hp a91lmad1g1, dava a91p a9mad1g1, noterde ve bankalarda i lem yap1p yapmad1g1, doviz bozdurup bozdurmad1g1 , saghk kurulu lanna muracaat edip etmedigi hususlannm ara tmlarak bilgi verilmesini talep etmi tir. Bu muzekkerelere cevap olarak i.6.nun bulunmasma irnkan saglayacak herhangi bir bilgi verilmemi tir. 48. Cumhuriyet Ba savc1hg1, i.6.nun fotograflanm ekleyerek Adana, Ankara, Diyarbakir , istanbul ve Konya Devlet Guvenlik Mahkemesi (DGM) Cumhuriyet Ba savc1hklanna yazd1g1 31/1/2000 tarihli muzekkereler ile son donemlerde teror orgutlerine yonelik operasyonlarda bulunan ancak kimligi tespit edilemeyen cesetler arasmda i.6.nun cesedinin bulunup bulunmad1g1m ve yakalanan samklann i.6. hakkmda bilgi sahibi olup olmad1gm1 sormu tur. 7 Ba$VUfll Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 49. Cumhuriyet Ba$savc1hgmm istegi tizerine i.6.nun ka9mhp ka9mlmad1gm1 ve bu ki$inin teror orgtitleri ile baglantismm olup olmad1gm1 ara$tuan Ernniyet Mtidtirltigti, 10/4/2000 tarihli yaz1yla i.6.nun herhangi bir teror orgtitii ile baglantismm olmad1gm1 , ad1 ge9enin ka9mhp kay1nlmad1gmm veya ya$ay1p ya$amad1gmm tespit edilemedigini , konu ile ilgili ara$tumanm devam ettigini bildirmi$tir. 50. istanbul ve Adana DGM Cumhuriyet Ba$savc1hklan , bulunan cesetlerle i.6.nun fotograflan arasmda benzerlik bulunmad1g1m bildirmi$tir. 51. Diyarbaku DGM Cumhuriyet Ba$savc1hg1; Cumhuriyet Ba$savc1hgma gonderdigi cevap yaz1smda, gomtilti vaziyette bulunan cesetlerin fotografla te$hisinin mtimktin olmad1gm1, bu nedenle cesetlerin DNA testi i9in Adli Tip Kurumuna (ATK) gonderildigini, bu cesetlerden herhangi birinin i.6.ye ait olup olmad1gmm tespiti i9in i.6.nun tist veya alt soyundan birinin DNA's1 ile cesetlerin DNA'smm kar$1la$tmlmas1 gerektigini ifade etmi$tir. 52. Cumhuriyet Ba$savc1hg1, Emekli Sand1g1 Genel Mtidtirltigtine 31/1/2000 tarihinde bir mtizekkere yazarak i.6.nun emekli maa$1 ahp almad1gmm ve maa$ almakta ise hangi banka $Ubesinden ald1gmm bildirilmesini istemi$tir. Bu mtizekkereye verilen cevaptan i.6.nun emekli ayhgmm 1/12/1995 tarihinden itibaren kesildigi ogrenilmi$tir . 53. i.6.nun daha once emekli ayhg1m ald1g1 banka $Ubesinin 10/4/2000 tarihli yaz1smdan i.6.ye en son 1/12/1994 tarihinde ayhk odendigi ve 1995 y1lmm Mart, Haziran, Eyltil ve Arahk ay1 maa$lannm Emekli Sand1g1 Genel Mtidtirltigtintin banka hesabma aktanld1g1 anla$1lm1$tlr. 54. Cumhuriyet Ba$savc1hg1 21/4/2000 tarihinde, Komutanhga mtizekkere yazarak i.6.nun 9ocuklanndan, anne ya da babasmdan birinin DNA testi i9in ATK'ya sevk edilmek tizere hazu edilmesini istemi$tir. Komutanhk , i. 6 .nun U 9hisar beldesinde herhangi bir akrabasmm bulunmad1gm1 , oglu A.O.ntin -Orgtip il9esi Aksalur beldesinde ikamet ettigini Cumhuriyet Ba$savc1hgma bildirmi$tir. 55. Cumhuriyet Ba$savc1hg1 31/5/2000 tarihinde Ba$savc1hgmdan A.O.ntin DNA testi i9in ATK'ya gonderilmesini talebinin yerine getirilip getirilmedigi tespit edilememi$tir. -Orgtip Cumhuriyet istemi$tir. Bu istinabe 56. V.T.nin karde$i C.T.nin e$i olup Adana Ruh Ve Sinir Hastahklan Hastanesinde (Hastane) tedavi goren Z.T.nin ifadesi Curnhuriyet Ba$savc1hgmca 11/3/2003 tarihinde istinabe suretiyle ahnm1$tlr. Z.T. ifadesinde, kendisini kotii yola dii$iiriip btiytik s1kmtilara dii$mesine neden oldugu i9in C.T.den aynlmak tizere oldugunu , C.T.nin konu$malanndan anlad1gma gore Kayseri'ye giderken V.T. ile C.T.nin i.6.nun ellerini baglay1p ambar olarak kullamlan bir magaraya b1raktiklanm, burada a ; ve susuz tuttuklan i9in i.6.nun oldtigtinti, i.6.nun cesedini gormedigini ve V.T.nin i.6.ntin paralan ile i$lerini geli$tirip ev satm ald1g1m soylemi$tir. 57. S.6. 25/6/2004 tarihli bir dilek9e ile Cumhuriyet Ba$savc1hgma mtiracaat edip ba$vurucu ile diger karde$1eri A.O. ve E.6.ye i.6.nun ak1beti ile ilgili ihbar mektuplan gonderildigini ifade etmi$tir. Bahse konu ihbar mektuplannda i.6.nun Ankara'ya gitme bahanesiyle evinden V.T. tarafmdan almd1g1, Nev$ehirli bir galerici ile Kayseri'deki bir arkada$mm tehditle i.6.den para veya senet alma konulannda anla$tiklan, amlan ki$ilerin 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 ba ka ki ilerin de kat1lmas1yla Kayseri'nin Melikgazi il9esi Ag1mas Mahallesi'ndeki bir tarlada i.O.yu dovdiikleri ve oldiigunii fark edince cesedini U9hisar'daki bir dere yatagmm yakmma gomdukleri iddia edilmWir. 58. ihbar mektubunun altmda yer alan "Olaya Karz anlar" ba hg1 altmda galerici S. yerine galerici i.ye yer verildigi, i.G.nin on isminin de farkh bir isim olarak yaz1ld1g1 anla 1lm1 tu. 59. Cumhuriyet Ba savc1hg1 S.6. tarafmdan verilen dilek9eyi, ekindeki iki ihbar mektubu ile birlikte aym gun Komutanhga havale etmi tir. Aynca Cumhuriyet Ba savc1hg1, 24/9/2004 tarihinde bir muzekkere yazarak ihbar mektubunda soz edilen hususlann Emniyet Mudurlugu ile i birligi i9inde ara tmlmas1m istemi tir. 60. Komutanhk gorevlilerince duzenlenen 13/10/2004 tarihli tutanakta; U9hisar beldesi yakmlannda 90k say1daki dere yatagmda o gune kadar herhangi bir cesede rastlanmad1g1, i.6.nun kaybolmasmda sonra V.T.nin mal varhgmda gozle gorulur bir art1 meydana geldigi, daha once seyyar tezgahta hediyelik e ya satip kirada oturan V.T.nin daha sonra iki kath mustakil bir ev ile bir araba satm ald1g1, aynca belediyeden kiralad1g1 bir kamp1 i lettigi, oglunu bir sure ozel okulda okuttugu, daha sonra i lerinin kotuye gittigi, i.6.nun kadmlara zaafmm oldugu, bir ba kasmm yanmda i.O.nun V.T.nin e i i9in hayranhk i9eren sozler sarf ettigi, bundan yararlanarak V.T.nin i.6.nun dostlugunu kazamp paras1 i9in i.6.yu oldurdugune dair halk arasmda yaygm bir inam bulundugu ancak bu iddialan dogrulay1c1 maddi bir delil bulunmad1g1 belirtilmi tir. 61. Cumhuriyet Ba savc1hg1, 25/5/2005 tarihinde Komutanhgma bir muzekkere yazarak ihbar mektubunda zikredilen ki ilerin ger9ekte var olup olmad1klannm tespit edilmesini, olaya kan t1klanna dair ipucu bulunmakta ise bu ki ilerin ifadelerinin almmasm1 istemi tir. 62. Komutanhk gorevlilerince yapilan ara tuma sonunda duzenlenen tutanakta U9hisar beldesindeki ki ilerce ihbar mektubunda ismi ge9en V.T. d1 mdaki ki ilerin bilinmedigi, Nev ehir'de galericilik yaptlg1 iddia edilen i.G. ve S.nin tespit edilemedigi ve A.G. oldugu saptanan Mardinli A.nm -Orgup'te ikamet ettigi bildirilmi tir. 63. Komutanhk9a 8/6/2005 tarihinde V.T.nin babas1 Me.T.nin, i.6. ile aym mahallede oturan S.B.nin ve mahalle muhtan B.$.nin ifadeleri almm1 tu. i. Me.T. ifadesinde, V.T.nin tahliye olan karde ini almak 19m Kayseri'ye gittigini, eskiden V.T.nin maddi durumunun iyi oldugunu, bir y1l kadar once hastaneden 91kan C.T.nin e i Z.T.nin saghk durumunun iyi oldugunu beyan etmi tir. ii. S.B., i.6.nun kaybolmas1 hakkmda bilgi sahibi olmad1gm1 ifade etmi tir. iii. B.$., ev almak amac1yla V.T. ile Kayseri'ye giden i.6.nun Kayseri'den donmedigini soylemi tir. 64. 16/9/2012 tarihinde -Orgup Cumhuriyet Ba savc1hgma i.O.nun kaybolmas1 ile ilgili bir ihbar mektubu gonderilmi tir. Soz konusu mektupta; i.6.nun oglu S.0.nun daha once M.Y.yi vurdugu, bu nedenle M.Y.nin Avustralya'da ya ayan akrabalan A.Y. ile 9 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 Mu.Y.nin i.6.ntin oltimtinti ayarlad1g1 , karann Me.Y.nin evinde almd1g1, Kayseri'ye getirilen i.O.ntin ytiktin arasmda Me.Y.nin kamyonuyla Irak'a ka9mld1g1 ve A.Y. ile Mu.Y.nin Me.Y.ye posta yoluyla para gonderdikleri iddia edilmi tir. 65. -Orgtip Cumhuriyet Ba savc1hg1 ihbar mektubu nedeniyle ba lattlg1 soru turmada 27/9/2012 tarihinde yetkisizlik karan verip soru turma evrakm1 Nev ehir Cumhuriyet Ba savc1hgma gondermi tir. Cumhuriyet Ba savc1hg1 da yetkisizlik karan ile gelen soru turma evrakm1, i.O.ntin kaybolmas1 nedeniyle 1995 y1lmdan beri ytirtittilmekte olan soru turmanm evrakiyla birle tirmi tir. 66. Cumhuriyet Ba savc1hgmm 19/11/2012 tarihli yaz1s1 tizerine Komutanhk; S.6., H.A., A.Y., Me.Y., Mi.Y., Mi.Y.nin klZl S.Y., Z.D. (Z.T.), M.D., C.T. ve S.A. (Se.T.) adma kay1th telefon bulunup bulunmad1gm1 ara tlrarak sonucunu bildirmi tir. Aynca Komutanhk, Mu.Y.nin 29/5/2006 tarihinde, M.Y.nin ise 16/3/1970 tarihinde oldtigtinti belirtmi tir. 67. Cumhuriyet Ba savc1hgmm talebi tizerine Nev ehir 2. Sulh Ceza Mahkemesi 26/2/2013 tarihinde, iki telefon hath yontinden V.T.nin, bir telefon hatI yontinden ise Me.Y.nin ileti iminin ti ; ay stireyle tespitine, dinlenmesine ve kayda almasma karar vermi tir. Bu karar uyannca V.T.ye ili kin dinlemelerde olay1 aydmlatabilecek herhangi bir hususa rastlanmam1 tu. Me.Y.nin telefon yoluyla kurdugu ileti imin dinlenip dinlenmedigi, bu hususta bir tutanaga rastlanmad1gmdan anla 1lamam1 tlr. 68. 16/9/2012 tarihli ihbar mektubu nedeniyle Komutanhk 9/4/2013 tarihinde Me.Y. Meh.Y. ve M.Y.nin iadelerini alm1 tu. i. Me.Y. ifadesinde, day1smm oglu M.Y.nin 1970 y1lmda i.6.ntin oglu tarafmdan oldtirtildtigtinti, bu nedenle eni tesinin babas1 ile aralanmn bozuldugunu , day1smm oglu Mu.Y.nin 2006 yilmda vefat ettigini, Mu.Y. ve A.Y.nin k1z karde leri H.A.nm Kayseri'de ikamet ettigini ve i.6.ntin kaybolmas1 hakkmda bilgisinin olmad1gm1 beyan etmi tir. ii. Mi.Y. ve Meh.Y. de olay hakkmda bilgi sahibi olmad1klanm soylemi lerdir. 69. Cumhuriyet Ba savc1hgmm talimatl tizerine Komutanhk; V.T.nin, V.T.nin oglu E.T.nin, V.T.nin babas1 Me.T.nin, V.T.nin annesi A.T.nin, V.T.nin karde leri M.T., S.T., Y.T., F.T. ve C.T.nin mal varhgm1 ara tmp 16/4/2013 tarihinde tutanaga baglam1 tu . Soz konusu tutanakta; V.T.nin 1987 yilmda ba lad1g1 toptan hediyelik e ya i ini 31/12/2000 tarihinde buaktig1, 1997-2003 y11lan arasmda belediyeye ait bir yeri piknik alam ve lokanta i9eren bir kamp olarak i lettigi, tutanak tarihinde U9hisar beldesinde bir otel i lettigi, resmi kay1tlara gore bahse konu otelin bir irkete ait oldugu, bu irketin ortaklannm E.T. ile Azerbaycan vatanda 1 A.A. oldugu, E. T.nin 27/11/2007 tarihinde ortak oldugu bir irketin 31/12/2010 tarihinde faaliyetine son verdigi, E. T .nin aynca istanbul'da faaliyet gosteren bir irketin ortag1 oldugu, E.T. adma istanbul'un Si li il9esinde bir ta mmaz bulundugu ve E.T.nin Se.6. adma kay1th P ... marka bir arazi ta 1tlm kulland1g1 belirtilmi tir. 70. Ba vurucu 6/6/2013 tarihinde Cumhuriyet Ba savc1hgma verdigi dilek9ede; kendileriyle y11lardu konu mad1klan Me.Y. ve ailesinin birden kendilerine yakm davranmaya ba lad1klanm, Me.Y.nin karde i F.Y. ile onun 9ocuklannm ve ozellikle H.T.nin konu hakkmda bilgi sahibi olduklanm dti tindtigtinti, karde i E.O.ye soyledigine gore H.T.nin 10 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 bask! altmda tutuldugunu, dovlildugtinli, igne ile uyu turuldugunu, ahua bagland1gm1 ve tehdit edildigini, aynca daha once evlerine gelip giden iki kadmm H.A. ve Mi.Y. oldugunu tahmin ettigini ileri surmu tur. 71. Curnhuriyet Ba savc1hg1, i.6. adma kay1th telefon hattmm 15/1/1995 ile 25/1/1995 tarihleri arasmda hangi telefon hatlanndan arand1gma dair kay1tlann gonderilmesi i9in 5/9/2013 tarihinde Bilgi Teknolojileri ve ileti irn Kururnu, Nev ehir il Telekom Mudurlugu ve Ankara il Telekom Mudurlugune muzekkereler yazm1 tu. Soz konusu muzekkerelere verilen cevaptan, arama kay1tlan tutulsa da aranma kay1tlannm tutulmad1g1 ve tutulan detay kay1tlannm bir y1l muhafaza edildigi ogrenilmi tir. 72. Curnhuriyet Ba savc1hgmca 9/9/2013 tarihinde ifadesi alman Me.Y.; i.6.nun amcasmm oglu oldugunu, M.Y.nin ise day1smm oglu oldugunu, 1986 y1lmda yurt d1 1 ta 1rnac1hgm1 b1raktigm1, 1996 yilmda da karnyonunu satt1gm1, M. Y.nin oldurulrnesi nedeniyle i.6.ye husurnet beslernedigini ve V.T.yi tamrnad1gm1 beyan etrni tir. 73. Curnhuriyet Ba savc1hg1, Me.Y.nin e i H.Y.yi 9/9/2013 tarihinde tamk s1fatiyla dinlerni tir. H.Y. ifadesinde, M.Y.nin oldurulrnesi nedeniyle kan davas1 rneydana gelmedigini, M.Y.nin olumunden sonra onun ailesinden intikam almak istedigini, buna e inin engel oldugunu, evlerinde i.6. hakkmda herhangi bir karar almrnad1gm1 ve V.T.yi tamrnad1gm1 soylerni tir. 74. Curnhuriyet Ba savc1hgmca 10/9/2013 tarihinde yeniden dinlenen A.O., olaydan sonra yaptig1 ara tlrmalardan, V.T.nin babas1yla s1k s1k goru tugunu, V.T.nin babasmdan birka9 kez bor9 ald1g1m, V.T.nin babasma kadm ayarlad1gm1, babasmm ba ka ki ilere de faizle bor9 para verdigini ve olay gunu babasmm turn parasm1 toplay1p ev alrnak arnac1yla V.T. ile birlikte gittigini ogrendigini, 2004 ve 2012 y1llannda ihbar rnektubu gonderen ki ilerin kim oldugunu bilmedigini, ilk ihbar mektubunun dogru oldugunu du undugunu, sonraki ihbar rnektubunun ise olay1 sapt1rmak arnac1yla gonderildigini degerlendirdigini ve olaydan sonra bulduklan e arbm halen incelenrnedigini soylerni tir. 75. Curnhuriyet Ba savc1hgmca 10/9/2013 tarihinde ifadesi alman E.6., babasmm kayboldugu tarihte 71 ya mda oldugunu, 1991 yilmda prostat arneliyatl ge9irdigini, bu nedenle babasmm ba ka kadmlarla ili kisi olduguna dair iddialann dogru olrnad1gm1, babasmm ba kalanna faizle odun9 para da vermedigini, 2004 yilmda gonderilen ihbar mektubunda bahsi ge9en ki ilerden sadece V.T.yi tamd1gm1, babasmm oldurulmesi olaymda H.A., Me.Y. ve H.A.nm karde lerinin rolu oldugunu du undugunu, H.A. oldugunu tahrnin ettigi bir kadmm i.6.nun dua okumas1 i9in 1992 y1lmda evlerine geldigini, bu kadmm yanmda bir de 9ocuk oldugunu, babas1 dua okurken kadmm 9ocuguna bakarak eliyle bogma i areti yaptlgm1, evlerinden pkarken yaptlg1 i aretin sebebini sordugu kadmm kendisini dovmekle itham ettigini, babasma kadmm kim oldugunu sordugunu ancak babasmm kad1m tammad1g1m soyledigini, babas1 kaybolduktan dort be gun sonra babasma ait evin telefonunu arayan bir kadmm "Ekmek gondereyim mi, un gondereyim mi, ar; mlSln?" gibi sorular sordugunu, o esnada telefon eden ki inin bulundugu yerden muzik sesi geldigini ve bu olaym babasmm oldurulmesi ile bir ilgisinin olabilecegini beyan etmi tir. 76. Curnhuriyet Ba savc1hgmm talebi uzerine Nev ehir 2. Sulh Ceza Mahkemesi 10/9/2013 tarihinde, A.O.den alman kan omegi ile adli emanete kay1th e arp uzerindeki leke uzerinde A TK Ankara Grup Ba kanhgmca rnolekuler genetik incelerne yapilrnasma karar vermi tir. 11 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 77. Cumhuriyet Ba savc1hg1, V.T.nin 24/1/1995 tarihinde M.T.yi ziyaret edip etmedigi, M.T.nin hangi tarihte tahliye edildigi, M.T.nin kefaletle tahliye olup olmad1g1 ve kefalet soz konusu ise bunun miktanmn ne oldugu hususlannda Kayseri Cumhuriyet Ba savc1hgma bir miizekkere yazm1 tlr. Bu miizekkereye verilen 23/9/2013 tarihli cevaptan, M.T.nin 30/1/1995 tarihinde tahliye oldugu ancak 1995 y1lma ait tutuklu kay1t defteri ile ziyaret defterinin bulunamamas1 nedeniyle sorulan diger hususlann bilinmedigi anla ilm1 t1r. 78. ATK Ankara Grup Ba kanhg1 8/10/2013 tarihli raporunda, e arp tizerindeki lekeden kadm cinsiyetli DNA profili elde edildigi ve bu profilin A.O.ntin DNA profili ile uyumlu olmad1g1 belirtilmi tir. 79. Cumhuriyet Ba savc1hg1, istinabe suretiyle H.A.nm ifadesini ald1rm1 ve 1992 yilmda i.6.nun evine gelen kadmm H.A. olup olmad1g1 hususunda E.O.ye te his i lemi yaptlrm1 t1r. i. H.A. ifadesinde; V.T.yi tammad1g1m, ihbar mektuplanm kimin yazd1g1m bilmedigini, agabeyi M.Y.nin 1970 y1hnda i.6.nun oglu S.6. tarafmdan oldtirtildtigtinti ve bu nedenle i.O.yti kesinlikle ziyaret etmedigini soylemi tir. ii. E.O., 1992 y1lmda evlerine gelen kadmm H.A. oldugunu te his edememi tir. 80. Cumhuriyet Ba savc1hgma gonderdigi 27/12/2013 havale tarihli dilekc;esinde S.6., soru turmayla ilgili ba ka hususlar yanmda A.O.ntin torunu Ah.O.ntin kendisini telefonla arad1gm1 ve Ah.O.den duyduguna gore A.O.ntin Ah.O.ye i.6.nun mezannm Y ozgat'm Sankaya ilc;esine bagh bir koyde bulundugunu soyledigini iddia etmi tir. 81. E.O. 13/1/2014 tarihli bir dilekc;eyle i.6.nun 1994 y1h Arahk-1995 y1h Mart aylan arasma ait ayrmtlh telefon c;agn bilgileri doktimtinti Cumhuriyet Ba savc1hgma vermi tir. Yalmzca i.6.nun aramalanna ili kin kay1tlann yer ald1g1 anla 1lan soz konusu doktimlerde 20/1/1995 ile 29/1/1995 tarihleri arasma ait herhangi bir kay1t yer almamaktad1r. 82. Cumhuriyet Ba savc1hg1 5/3/2014 tarihinde, V.T.nin ifadesini alm1 t1r. V.T., i.6. ile Ankara'ya gitme konusunda ytiz ytize veya telefonla konu mad1g1m, i.6.nun ne zaman Kayseri'den donecegini soylemedigini, "Kimseye haber vermeyin, birkar; giine gelir" eklinde bir soz soylemedigini, i.6.nun tizerinde, dilekc;elerde belirtilen kadar para oldugunu bilmedigini, yerde kar olmas1 ve arabanm bulundugu yerden c;1kanlamamas1 nedeniyle karde inin i.6.nun evinin ontinden gec;tigini yoksa karde inin i.6.nun penceresini dinlerken yakaland1g1 iddiasmm dogru olmad1g1m, M.T.nin beraat etmesi nedeniyle tahliye oldugunu, kefalet odemediklerini, i.6.ye veya i.6.nun e ine Ankara'ya gidecegini soylemedigini, Kayseri'ye Avanos ilc;esi Kalaba beldesi tizerinden gittigini, i.O.yle telefon gorti mesi yap1p yapmad1gm1 hat1rlamad1gm1, i. 6 .nun ev alacag1m bilse de nereden ev alacag1m bilmedigini, M.D.yi tehdit etmedigini ve yanh adam1 ortadan kald1rd1gma dair bir soz soylemedigini, Z.T.nin iddialanm kabul etmedigini, 1995 y1lmda hediyelik e ya dtikkam ile bir kafesinin oldugunu, aynca arabasmm oldugunu, 2004 y1lmda gonderilen ihbar mektubundaki bahsi gec;en ki ileri tammad1gm1 ve i.6.nun oldtirtilmesiyle bir ilgisinin olmad1gm1 soylemi tir. 83. Cumhuriyet Ba savc1hgmm talimat1 tizerine Komutanhk gorevlilerince yapilan ara t1rma sonunda dtizenlenen 14/7/2014 tarihli tutanakta , 2004 y1hnda gonderilen ihbar 12 Ba$VUfll Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 mektubunda isimleri ge9en ki$iler hakkmda veya bu ki$iler ile V.T. arasmda herhangi bir irtibat bulunup bulunmad1g1 konulannda bilgi edinilemedigi belirtilmi$tir. 84. Cumhuriyet Ba$savc1hg1 ihbar mektuplannda yer alan iddialar hakkmda somut bilgi ve belgeye rastlanmad1g1, V.T.nin ileti$imi dinlenip kayda almsa da herhangi bir delil elde edilemedigi, olay tarihine ili$kin telefon kay1tlannm teknik nedenlerle getirtilemedigi, emanete alman e$arptaki kan lekesinin ait oldugu ki$iyle i.6. arasmda soy bag1 ili$kisi kurulamad1g1, V.T.nin M.T.yi ziyaret edip etmedigi konusunda bilgi edinilemedigi ve mu$tekilerin $Uphelilerin $Upheli davram$1anna ili$kin soyut iddialan ile kim tarafmdan gonderildigi belli olmayan imzas1z ihbar mektuplan haricinde kasten oldurme su9u nedeniyle kamu davas1 a9maya yeterli $Uphe olu$turacak delil edilemedigi gerek9esiyle 30/10/2014 tarihinde $Upheliler Me.Y., V.T., F.T., S.A. (S.T.), C.T. ve Mi.Y. hakkmda ek kovu$turmaya yer olmad1gma dair karar vermi$tir. 85. Ba$vurucu; V.T.nin babas1 kaybolmadan onceki ve sonraki mal varhgma, M.T.nin ytiklu bir kefalet odenerek tahliye olduguna, M.D., 6.A., Me.Y., Mi.Y. ve Z.T.nin beyanlanna, annesinin ifadelerine ve V.T.nin ifadeleri arasmdaki 9eli$kilere dikkat 9ekip zamana$1m1 suresinin dolmasma az bir sure kala kovu$turmaya yer olmad1gma dair karar verilmesinin du$undurticu oldugunu ileri surerek ek kovu$turmaya yer olmad1gma dair karara itiraz etmi$tir. 86. Ba$vurucunun itiraz1, Nev$ehir Sulh Ceza Hakimliginin (Hakimlik) 26/12/2014 tarihli karanyla reddedilmi$tir. 87. Ek kovu$turmaya yer olmad1gma dair karara E.6 ve S.O. tarafmdan yap1lan itirazlar da Hakimligin 3/12/2014 ve 26/12/2014 tarihli kararlanyla reddedilmi$tir. 88. Ba$vurucunun itirazmm reddine dair Hakimlik karan 30/1/2015 tarihinde ba$vurucunun vekiline teblig edilmi$ ve 2/3/2015 tarihinde bireysel ba$VUru yapilm1$tlr. 89. Cumhuriyet Ba$savc1hg1, soru$turmaya konu fiilin kasten oldurme su9unu olu$turdugu kanaatine vanp su9 tarihinde ytirtirlukte olan 1/3/1926 tarihli ve 765 say1h Turk Ceza Kanunu'nda kasten oldurme su9u i9in ongortilen dava zamana$1m1 suresinin yirmi yil oldugu ve bu surenin doldugu gerek9esiyle 3/12/2015 tarihinde, kimlik bilgileri tespit edilemeyen $Upheli/$upheliler hakkmda kovu$turmaya yer olmad1gma karar vermi$tir. 90. Bahsedilen karar ba$vurucu vekiline 25/12/2015 tarihinde teblig edilmi$tir. 91. Cumhuriyet Ba$savc1hgmm talimatI uzerine, Komutanhk ve Emniyet Mudurlugu, soru$turmanm ba$mdan sonuna kadar ge9en sure zarfmda belli arahklarla tuttuklan i.O.nun aramalara ragmen bulunamad1gma ve/veya faillerin tespit edilemeyip ara$tlrmalann devam ettigine dair tutanaklan Cumhuriyet Ba$savc1hgma gondermi$lerdir. IV. iLGiLi HUKUK A. Ulusal Hukuk 92. Olay tarihinde ytirtirlukte bulunan 1/6/1926 tarihli ve 765 say1h mtilga Turk Ceza Kanunu'nun kasten oldurme su9unu duzenleyen 448. maddesi $6yledir: 13 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 "Her kim bir kimseyi kasden aldururse on sekiz seneden yirmi bir seneye kadar agzr hapis cezaszna mahkum olur." 93. 765 say1h mtilga Kanun'un kasten oldtirme sm;unun nitelikli hallerini dtizenleyen 449. maddesi oyledir: "Oldurmek fiili: I -Karz, koca, karde$, babalzk, analzk ve evladlzk, kayznbaba ve kaynana ve damad ve gelinler haklarznda e$lenirse, 2-Vazifesini yaptzgz szrada veya vazifesini yapmaszndan dolayz Devlet memurlarzndar. biri aleyhine icra olunursa, 3 -Zehirlemek suretile yapzlzrsa, Fail yirmi iki seneden yirmi dart seneye kadar agzr hapis cezaszna mahkum olur." 94. 765 say1h miilga Kanun'un kasten oldtirme sm;unun nitelikli hallerini dtizenleyen 450. maddesi oyledir: oyledir: "Oldurmek fiili, I -Usul veya fiiruudan biri aleyhine i$ lenirse, 2 -Buyilk Millet Meclisi azaszndan biri aleyhine ika edilirse, 3 -Canavarca bir his sevkiyle veya i$kence ve tazip ile ika edilirse, 4 -Taammuden icra olunursa, 5 -Birden ziyade kimseler aleyhine i$lenirse, 6 -Yangzn, su baskznz ve gark gibi yedinci babzn birinci faslzndan beyan olunan vasztalarla yapzlzrsa, 7 -Velevki husule gelmi$ olmaszn diger bir curmil hazzrlamak veya kolayla$llrmak veya i$lemek i ;in ika olunursa, 8 -Ba$ka bir curmiln i$lenmesi akabinde o curumden haszl olacak faideyi elde etmek veya bu gayeye vusul maksadiyle yapzlan ihzaratz saglamak ir;in i$lenmi$ olursa, 9 -Bir curmil gizlemek veya deli/ ve emarelerini ortadan kaldzrmak veya kendisinil veyahut ba$kasznzn cezadan kurtulmasznz temin etmek maksadiyle vukua getirilirse, fail alum cezaszna mahkum edilir. " 95. 765 say1h mtilga Kanun'un taksirle oldtirme sw;unu dtizenleyen 455. maddesi "Tedbirsizlik veya dikkatsizlik veya meslek ve sanatta acemilik veya nizamat ve evamir ve talimata riayetsizlik ile bir kimsenin alumune sebebiyet veren $ahzs bir seneden dart seneye kadar hapse ve otuz liradan iki yilz elli liraya kadar agzr cezayz nakdiye mahkurn olur. 14 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 Eger jiil bir ka9 ki:jinin oliimiinii mucib olmu:J veya bir ki:jinin oliimiyle beraber bir veya bir ka9 ki:jininde mecruhyetine sebebiyet vermi!j ve bu yaralanma 456 ncz maddenin ikinci fikrasznda beyan olunan derecede bulunmu:j ise iki seneden sekiz seneye kadar hapis ve iki yiiz liradan a!jagz olmamak iizere agzr cezayz nakdiye mahkiim olur." 96. 26/9/2004 tarihli ve 5237 say1h Turk Ceza Kanunu'nun "Kasten oldiirme" kenar ba hkh 81. maddesi oyledir: "(]) Bir insanz kasten oldiiren ki:ji, miiebbet hapis cezasz ile cezalandmlzr." 97. 5237 say1h Kanun'un "Nitelikli haller" kenar ba hkh 82. maddesi oyledir: "(1) Kasten oldiirme su9unun; a) Tasarlayarak, b) Canavarca hisle veya eziyet 9ektirerek, c) Yangzn, su baskznz, tahrip, batlrma veya bombalama ya da niikleer, biyolojik veya kimyasal silah kullanmak suretiyle, d) Ostsoy veya altsoydan birine ya da e:j veya kardqe kar:Jl, e) ;ocuga ya da beden veya ruh baktmzndan kendisini savunamayacak durumda bulunan ki:jiye karg j) Gebe oldugu bilinen kadzna kar:Jz, g) Ki:jinin yerine getirdigi kamu gorevi nedeniyle, h) Bir su9u gizlemek, delillerini ortadan kald1rmak veya i:jlenmesini kolayla:jtlrmak ya da yakalanmamak amaczyla, i) (Ek:29/6/2005 -5377/9 md.)Bir su9u i:jleyememekten dolayz duydugu infialle, j) Kan giitme saikiyle, k) Tore saikiyle, j:j/enmesi halinde, ki:ji ag1rla:jtmlm1:j miiebbet hapis cezas1 ile cezalandmllr." 98. 5237 say1h Kanun'un "Taksirle oldiirme" kenar ba hkh 85. maddesi oyledir: "(1) Taksirle bir insanzn oliimiine neden olan ki:ji, iki yddan altl ytla kadar hapis cezasz ile cezalandzrzlzr. (2) Fiil, birden fazla insanzn oliimiine ya da bir veya birden fazla ki:jinin oliimii ilE birlikte bir veya birden fazla ki:jinin yaralanmaszna neden olmu!j ise, ki:ji iki ylldan onbe:j yda kadar hapis cezast ile cezalandmlzr." 15 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 99. 4/12/2004 tarihli ve 5271 say1h Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Bir sur;un i lendigini ogrenen Cumhuriyet savczsznzn gorevz" kenar ba hkh 160. maddesinin (1) numarah fikras1 oyledir: 11Cumhuriyet savczsz, ihbar veya ba$ka bir suretle bir sU ;un i$lendigi izlenimini veren bir hali ogrenir ogrenmez kamu davasznz ar;maya yer olup olmadzgzna karar vermek iizen: hemen i$in gerr;egini ara$fzrmaya ba$lar. 11 B. Uluslararas1 Hukuk 100. Avrupa insan Haklan Sozle mesi'nin (Sozle me) "jnsan haklarzna saygz yukumlulugu" kenar ba hkh 1. maddesi oyledir: 11Yiiksek Sozle$meci Tara/Zar kendi yetki alanlarz ir;inde bulunan herkesin, bu Sozle$me'nin birinci boliimiinde ar;zklanan hak ve ozgiirliiklerden yararlanmalarznz saglarlar. 11 101. Sozle me'nin "Ya am hakkz"kenarba hkh 2. maddesinin ilgili k1sm1 oyledir: 11 Herkesin ya$am hakkz yasayla korunur ... 11 102. A vrupa insan Haklan Mahkemesi (AiHM), yakmlannm kayboldugunu ileri siiren pek 90k ki inin Sozle me'nin 2. maddesinin ihlal edildigine ili kin ba vurulanm incelemi tir. Bu ba vurularm tamamma yakmmda kaybolmanm gozalti s1rasmda ger9ekle tigi ve/veya devletin koruma yiikiimliiliigiinii yerine getirmedigi iddia edilmi tir. 103. Gozalt1 s1rasmda kaybolmaya ili kin iddialan incelerken AiHM, oncelikle delillerin degerlendirmesini ve olaylann tespitini yapmakta ve bunu yaparken her turlu makul iiphenin otesindeki kanzt kriterini uygulamaktadu. AiHM'e gore bu tiir bir delil yeteri kadar ciddi, a91k ve birbiriyle uyumlu bir dizi emareden ya da ;iiriitiilemeyecek karinelerden olu abilir; aynca delillerin toplanmas1 s1rasmda taraflann tutumu da dikkate almabilir ( Culaz ve digerleri /Turkiye, B. No: 7524/06, 39046/10, 15/4/2014, 167-171; Tekr;i ve digerleri /Turkiye, B. No: 13660/05, 10/12/2013, 89-93). 104. Ba vuruculann yakmlannm gozaltma almd1gma dair makul iiphenin otesinde kamt unsuru bulunmuyorsa AiHM, Sozle me'nin 2. maddesinin maddi boyutunun ihlal edilmedigine karar vermektedir (Seker/Turkiye, B. No: 52390/99, 21/2/2006, 63-66; Aydzn Eren ve digerleri /Turkiye, B. No: 57778/00, 21/2/2006, 35-46). 105. AiHM, ba vuruculann yakmlannm gozaltma almd1gma dair makul iiphenin otesinde delil bulunmas1 halinde ise devletlerden -gorevlilerinin oliimciil giice ba vurmalanm hakh gosterecek nitelikte gerek9eler dahil-yeterli ve ikna edici a91klamalar sunmasm1 beklemekte ve bu tiir bir a91klama yap1lmamas1 halinde davah devlet aleyhine olumsuz sonu9lar 91karma hakkma sahip oldugunu vurgulamaktadu (Culaz ve digerleri /Turkiye, 170, 173; Tekr;i ve digerleri /Turkiye, 92, 95). 106. AiHM, ba vuruculann yakmlannm gozaltma almd1gma dair makul iiphenin otesinde delil bulunsa bile, kay1p ki inin olmii oldugu kanaatine ancak davanm kendi ko ullan i9inde yap1lacak bir degerlendirmeden sonra vanlabilecegini ve bu baglamda ki inin 16 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 son kez gortildtigti tarihin onemli bir unsur oldugunu hatirlatmaktadir (Varnava ve digerleri/Tilrkiye [BD], B. No: 16064/90 ... 143; Vagapova ve Zoubirayev /Rusya, B. No: 21080/05, 26/2/2009, 85-86). Diger taraftan AiHM'e gore kay1p ki iden en son haber almd1g1 tarihten itibaren ge9en sure, kay1p ki inin olti kabul edilmesine karar verilebilmesi i9in tek ba ma yeterli degildir. Oltimtin kabul edilebilmesi i9in kaybolma olaymm hangi artlarda ger9ekle tiginin ve magdurun silahh 9atI manm hangi tarafmda yer ald1gmm da dikkate almmas1 gerekir (Timurta:j /Tilrkiye, B. No: 23531/94, 13/6/2000, 82, 83; Osmanoglu /Tilrkiye, B. No: 48804/99, 24/1/2008, 55-58). 107. AiHM; Vagapova ve Zoubirayev /Rusya ba vurusunda , hayatm1 tehlikeye atan ko ullarda dort y1h a km bir stireden beri kay1p olan gen9 bir ki inin oldtigtinti varsaym1 tlf . AiHM, Tam:J ve digerleri/Tilrkiye (B. No: 65899/01, 2/8/2005, 210) ba vurusunda da hayatlanm tehlikeye atan ko ullarda jandarma karakolunda gozaltma almmalannm ardmdan dort yildan fazla bir stireden beri kay1p olan iki ki inin olmti olabilecegi yontindeki varsay1m1 kabul etmi tir. 108. AiHM, ba vuruculann , yakmlannm korunmad1gma yonelik ikayetlerini incelerken oncelikle Sozle me'nin 2. maddesinin 1. fikrasmm devlete kendi yarg1 yetkisi altmda bulunan ki ilerin ya amm1 korumaya yonelik gerekli tedbirleri alma ytiktimltiltigti ytikledigine i aret etmektedir. AiHM, kollugun gorevini yerine getirirken kar ila tlg1 zorluklar , insan davram lannm ongorillmezligi ve oncelikler ile kaynaklar a91smdan yapilmas1 gereken fiili se9enekler gozontine almd1gmda ya am1 korumaya yonelik bu pozitif ytiktimltiltigtin kapsammm ilgili makamlara katlamlamaz ve a m bir yuk getirmeyecek ekilde yorumlanmas1 gerektigini vurgulamaktad1r. AiHM, alman tehditler nedeniyle duyulan ka9mlma endi esi yetkili makamlar ontinde dile getirilmemi se -boyle bir durumun varhg1 halinde- ba vurucularm yakmlannm ya am1 i9in dogrudan ve ger9ek bir tehlike bulunmad1gma da ilave olarak deginip ya am1 koruma ytiktimltiltigtintin ihlal edildigine ili kin iddiay1 a91k9a dayanaktan yoksun bulmaktadir (Kadriye Ceylan/Tilrkiye (k.k.), B. No: 22261/10 , 6/1/2015, 153-157; Nebahat Tilzer ve Muhammed Sait Tilzer/Tilrkiye (k.k.), B. No: 22519/06, 17/12/2013, 55-59). 109. AiHM, ba vuruculann yakmlannm gozaltma almd1gma dair makul tiphenin otesinde kamt bulunan ba vurular yanmda bu nitelikte delillerin bulunmad1g1 ba vurularda da ba vuruculann ya am hakkmm etkili soru turma ytiktimltiltigtine ili kin usul boyutunun ihlal edildigine yonelik ikayetlerini incelemi tir. Hatta ba vuruculann yakmlannm gozaltma almd1gma dair bir iddialarmm bulunmad1g1 ve ba vuruculann yakmlannm ya am1 i9in dogrudan ve ger9ek bir tehlikenin mevcut olmad1g1 bir ba vuruda, ya am hakkmm usul boyutunun ihlal edildigine ili kin ikayeti incelemi tir (ba vuruculann yakmlannm gozaltma almd1gma dair makul tiphenin otesinde kamt bulunmayan durumlarda ya am hakkmm usul boyutunun ihlal edildigine yonelik iddialann incelendigi ba vurular i9in bkz. Bozkzr ve digerleri/Tilrkiye, B. No: 24589/04, 26/2/2013; Togcu/Tilrkiye, B. No: 27601/95, 31/5/2005, 109; gozalt1 iddiasmm bulunmad1g1 ve ba vuruculann yakmlannm ya am1 i9in dogrudan ve ger9ek bir tehlike bulunmayan bir durumda ya am hakkmm usul boyutunun ihlal edildigine ili kin iddianm incelendigi ba vuru i9in bkz. Nebahat Tilzer ve Muhammed Sait Tilzer/Tilrkiye ba vurusu ). 110 AiHM, sozti edilen incelemeleri yaparken, ilk once Sozle me'nin 2. maddesini, Sozle me'nin 1. maddesiyle birlikte yorumlayarak devletin ya ama hakk1 kapsammdaki bir olay1 etkili soru turma ytiktimltiltigtintin bulundugunu hat1rlatmakta ve bu ytiktimltiltigtin 17 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 oldurme eyleminin bir devlet gorevlisi tarafmdan ger9ekle tirildiginin a91k oldugu davalarla smirh olmad1gma dikkat 9ekmektedir (Bozkzr ve digerleri/Turkiye, 56; $eker/Turkiye, 67; Togcu/Turkiye, l 09). 111. AiHM, soru turmanm sorumlu ki ilerin tespiti ve cezalandmlmasm1 saglama bak1mmdan da etkili olmas1 gerektigini ancak bu yukumlulugun bir sonu9 yukumlulugu olmad1gm1, yetkili makamlann olaya ili kin tum kamtlan toplamak i9in mumkun olan makul onlemlerin tamamm1 almalan gerektigini ve soru turmadaki olum nedenini ya da sorumlu ki inin tespitini engelleyen herhangi bir kusurun bu standarda uymama tehlikesi yaratacagm1 belirtmektedir (Bozkzr ve digerleri/Turkiye, 57; Togcu/Turkiye, 110). Aynca soru turmanm makul bir suratle yurutulmesi gerektigine i aret eden ($eker ve digeleri/Turkiye, 68; Togcu/Turkiye, 111 ); ya am1 tehdit eden ko ullarda ortadan kaybolan ki iden haber almmadan ge9en sure uzad1k9a soz konusu ki inin olmu olma ihtimalinin yukseldigini kabul etmektedir (Tahsin Acar/Turkiye [BD], B No: 26307 /95, 8/4/2004, 226). 112. Son olarak AiHM, amlan ilkelerin hayati tehlike arz eden ko ullar altmda kaybolan ki ilere yonelik ba vurular i9in de ge9erli oldugunu belirterek ba vuruya konu edilen ve etkisiz oldugu ileri surtilen soru turmay1 incelemektedir (Bozkzr ve digerleri/Turkiye, 58; $eker/Turkiye, 69; Togcu/Turkiye, 112). V. iNCELEME VE GEREK ;E 113. Mahkemenin 28/11/2018 tarihinde yapm1 oldugu toplantida ba vuru incelenip geregi du unuldu: A. Ba vurucunun iddialan 114. Ba vurucu; babasmm kaybolmas1 ile ilgili soru turmanm etkisiz yurutuldugunu , soru turmadaki ozensizlik nedeniyle delillerin kayboldugunu , yeterli derecede uphe olu turacak delil bulunmasma ragmen kamu davas1 a91lmad1gm1 ve soru turmanm zamana 1mma ugrat1ld1gm1 belirterek ya am ve adil yargilanma haklanmn ihlal edildigini ileri surmu tur. Bu kapsamda ba vurucu; babasmm uzerinde yuklu miktarda doviz ta Irken V.T. isimli ki iyle birlikte Kayseri'ye gittigini, olay gunu ak am1 V.T. geri donse de babasmm geri donmedigini, olay gunu V.T.nin Kayseri'de fazla miktarda doviz bozdurdugunu ve olay tarihinden sonra V.T.nin mal varhgmda onemli ol9ude kaynag1 belirsiz art1 oldugunu iddia etmi tir. Ba vurucu V.T.nin ifadesinin olaydan ancak on yedi gun sonra almmasmdan, upheli V.T.nin bir akrabasmm babasmm uzerindeki paralar almd1ktan sonra olduruldugune ili kin beyanlannm degerlendirilmemesinden, adli emanette bulunan e arptaki kanm y1llar sonra incelettirilmesinden, zamanmda istenmedigi i9in telefon kay1tlannm incelenememesinden, hakh taleplerinin dikkate almmamasmdan ve soru turma suresinin uzunlugundan yakmm1 tlf. B. Degerlendirme 1. Uygulanabilirlik Yoniinden 115. Anayasa'nm 17. maddesinin birinci fikrasmm ilgili k1sm1 oyledir: "Herkes, ya$ama ... hakkzna sahiptir." 18 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 116. Anayasa'nm "Devletin temel amar; ve gorevleri" kenar ba hkh 5. maddesinin ilgili k1sm1 oyledir: "Dev le tin temel amar; ve gorevleri, ... Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kiJilerin ve toplumun refah, huzur ve mutlulugunu saglamak; kiJinin temel hak ve hiirriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bagdaJmayacak surette szmrlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldzrmaya, insamn maddf ve manevf varlzgznzn geliJmesi i ;in gerekli Jartlarz hazzrlamaya r;alzJmaktzr. " 117. Bir olayda ya am hakkma ili kin ilkelerin uygulanabilmesi i9in gerekli artlardan biri de dogal olmayan bir oltimtin gers;ekle mesidir. Bununla birlikte ba vurucuya kar 1 gers;ekle tirilen eylemin niteligi ve failin amac1 gibi somut olaym ko ullan dikkate almarak oliim olaymm gers;ekle medigi baz1 durumlann da ya am hakk1 9er9evesinde incelenebilmesi mtimktindtir (Mehmet Karadag, B. No: 2013/2030, 26/6/2014, 20). 118. Nitekim Anayasa Mahkemesi elektrik ak1mma kap1lma sonucu meydana gelen yaralanmalann konu edildigi iki ba vuruyu (Hiiseyin Miiniiklii, B. No: 2014/5973, 13/9/2017, 47; Giirkan Kar;arve digerleri, B. No: 2014/11855, 13/9/2017, 50), ba vurucunun hayati tehlike ge9irmesiyle sonus;lanan ve ti9tincti ki i tarafmdan gers;ekle tirilen silahh saldm olaymm konu edildigi ba vuruyu (Yasin Agca, B. No: 2014/13163, 11/5/2017, 111), kolluk gorevlileri tarafmdan silahh gti9 kullamlmas1 sonucunda ba vuruculann yaralanmalanna ili kin bir ba vuruyu (Mustafa ;elik ve Siyahmet Seran, B. No: 2014/7227, 12/1/2017, 71) ve kamuoyunda bilinen gorii leri nedeniyle marjinal bir grubun tepkisini 9eken ba vurucunun ya amma yonelik tehditlerin konu edildigi ba vuruyu (Baskzn Oran, B. No: 2014/4645, 18/4/2018, 62) ba vurulara konu olayzn ko ullanm dikkate alarak ya am hakk1 kapsammda incelemi tir . 119. Aynca Anayasa Mahkemesi, bir ki inin gozaltmda iken kayboldugu iddias1 hakkmda yiiriitiilen soru turmanm etkisizligine ili kin bir ba vuruyu (Birsen Giiliinay, B. No: 2013/2640, 21/4/2016) ya am hakk1 kapsammda incelemi tir. 120. Somut olayda ba vuru, ne olen bir ki inin yakmlan tarafmdan ne de ya amsal bir tehlikeye maruz kalan bir ki inin kendisi tarafmdan yap1lm1 tu. Mamafih ba vurucu ve ailesi 24/1/1994 tarihinden beri i.6.den haber alamam1 t1r. Aynca kimin tarafmdan gonderildigi tespit edilemeyen iki farkh ihbar mektubunda i.O.ntin oldtiriildtigtine dair iddialar yer alm1 tu. Buron bu hususlar ile ba vurucunun iddialanm dikkate alan Anayasa Mahkemesi, somut olaym ko ullannda i.O.ntin kaybolmas1 ile ilgili somut ba vurunun Anayasa'nm 1 7. maddesinde gtivence altma alman ya am hakk1 kapsammda incelenmesi gerektigi sonucuna varm1 tu . 2. incelemenin Kapsam1 Yoniinden 121. Anayasa Mahkemesi olaylann ba vurucular tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba vurucunun iddialanmn ozti, uzun stireden beri kendisinden haber alamad1g1 yakmmm kaybolmas1 hakkmda yiiriittilen soru turmamn etkisizligine ili kindir. Bu nedenle ba vurucunun btitiin iddialan, yalmzca ya am hakk1 kapsammda incelenmi olup adil yarg1lanma hakk1 kapsammda aynca bir inceleme yapilmam1 tu . 19 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 122. Ba vurucunun, babasmm devlet gorevlileri ve/veya bu gorevlilerle i birligi halindeki ki iler tarafmdan ka9mld1gma ve bu ki ilerce ya am1 tehdit eden tehlikelere maruz b1rak1ld1gma, kaybolmadan once kamu gorevlileri veya ii ;iincii ki ilerce tehdit edildigine, bu durumdan kamu makamlannm haberdar olduguna dair herhangi bir iddias1 bulunmamaktadir. Bu nedenle inceleme, ya am hakkmm etkili soru turma yiikiimliiliigiine ili kin usul boyutu kapsammda yap1lm1 tir. 3. Kabul Edilebilirlik Yoniinden 123. Anayasa Mahkemesi, bugiine degin ii ;iincii ki ilerce ger9ekle tirilen eylemler sonucu meydana gelen oliimler veya yine magdurlan hayati tehlikeye maruz b1rakan ii ;iincii ki ilerin eylemleri hakkmda yiiriitiilen soru turmalann etkisizligi nedeniyle ya am hakkmm usul boyutunun ihlal edildigine yonelik bir9ok ikayeti incelemi tir: Nefise Erdogan ve Abdurrahman Erdogan, B. No: 2014/4616, 7/2/2018; Yasin Agca karan; As1m Yonemli ve digerleri, B. No: 2014/8591, 6/4/2017; Dogan Demirhan, B. No: 2013/3908, 6/1/2016. Bu ba vurulann tamammda ya am hakkmm usul boyutunu incelemi olup son ba vuruda ya am hakkmm usul boyutunun ihlal edildigine karar vermi tir. 124. Somut olayda, ba vurucunun babasmm kayboldugunu ogrenen Cumhuriyet Ba savc1hg1, olay hakkmda derhal soru turma ba latm1 tlf (bkz. 12). Ba vurucunun katihm konusunda herhangi bir engelle kar 1la mad1g1 bahse konu soru turmada olay hakkmda bilgi sahibi olabilecek ki ilerin ifadeleri almm1 tlf (bkz. 16, 21, 22, 31, 34). Ba vurucunun babasm1 Kayseri'ye gotiirdiigii iddia edilen ki inin iipheli s1fatiyla ifadesi almm1 ve arabas1 aranm1 tlf (bkz. 15, 18 ve 82). Ba vurucunun babasmm akibeti ile ilgili ara tirmalar yap1lm1 tlf (bkz. 14, 27, 30, 34, 35, 47, 48, 52, 78). Ba vurucunun babasmm V.T. tarafmdan oldiiriildiigiine veya en azmdan V.T.nin kay1p olay1yla baglantih olduguna dair iddiamn ve ba vurucunun babasmm oldiiriildiigiine dair farkh tarihlerde gonderilen iki ihbar mektubunda yaz1h hususlann dogru olup olmad1g1 da ara tmlm1 tlf (bkz. 32, 33, 43, 45, 46, 60, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 77, 79). Ne var ki kasten oldiirme su9u i9in kanunda ongoriilen zamana 1m1 siiresmm sonuna kadar yiiriitiilen soru turmada ba vurucunun babasmm ak1betinin ne olduguyla ilgili somut bir delil tespit edilemedigi gibi i.6.niin oldiiriildiigii sonucuna varmaya imkan veren herhangi bir iz de bulunamam1 tlf. 125. Ya am hakkmm usul boyutuyla ilgili yiikiimliiliigiin bir ama9 yiikiimliiliigii olmay1p uygun ara9lann kullamlmas1 yiikiimliiliigii oldugunu dikkate alan Anayasa Mahkemesi, ba vurucunun yakmmm ortadan kaybolmas1 hakkmda yiiriitiilen soru turmanm derinliginden iiphe duyulmasm1 gerektirir bir neden bulunmad1g1 ve yapilan tespitler 1 1gmda i.O.niin bulunamamas1 halinde dahi soz konusu soru turmanm kendi biitiiniinde tatmin edici oldugu kanaatindedir. 126. A91klanan gerek9elerle ba vurunun a91k ;a dayanaktan yoksun olmas1 nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. VI. HOKUM A91klanan gerek9elerle; A. Ya am hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm a91k9a dayanaktan yoksun olmas1 nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 20 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/3752 : 28/11/2018 B. Yarg1lama giderlerinin ba vurucu uzerinde BIRAKILMASINA 28/11/2018 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Engin YILDIRIM Dye Celal Mumtaz AKINCI Dye Muammer TOP AL Dye Dye M. EminKUZ Recai AKYEL 21