(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/13945 E. , 2013/17415 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği ann…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/13945 E. , 2013/17415 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği annesi ... ...’ye çarparak ölümüne neden olduğunu her davacı için ayrı ayrı 50 TL.'den 200 TL. tedavi gideri, her davacı için 100 TL.'den olmak üzere 400 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile her davacı için 5.000 TL. den 20.000 TL. manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Ot. Ltd. şti vekili, aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile ... Sağlık Hiz. Şirketine kiraya verildiğini, işleten olmadıklarını savunmuştur, davalı ... vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... Ot. Ltd. şti hakkında açılan dava yönünden aracın uzun süreli kiraya verilmiş olması nedeniyle davalının işleten olmadığı gerekçesi ile bu davalı hakkında açılan davanın reddine, davacıların destek zararı bulunmadı- ğından destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, tedavi giderleri yönünden her bir davacı için ayrı ayrı 50 TL.'den 200 TL. tedavi gideri ve her davacı için 2.000 TL. manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline, 6111 sayılı yasa gereğince tedavi giderleri ile ilgili davalı ... şirketi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri,destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür.