17. Ceza Dairesi 2015/11205 E. , 2016/3386 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; TCK'nın 142/1-a maddesinin kanuni tanımında, ibadete ayrılmış yerlerde bulunan eşya hakkındaki hırsızlık suçunu hükme bağladığı, eklenti niteliğinde bulunan yerlerdeki eşyayı …
**17. Ceza Dairesi 2015/11205 E. , 2016/3386 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; TCK'nın 142/1-a maddesinin kanuni tanımında, ibadete ayrılmış yerlerde bulunan eşya hakkındaki hırsızlık suçunu hükme bağladığı, eklenti niteliğinde bulunan yerlerdeki eşyayı ise kapsamadığı görülmekle, sanıkların, müştekinin imamlık yaptığı ...Camiine duvardan atlamak suretiyle girerek, camiinin eklentisi niteliğindeki depodan hırsızlığa kalkışma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında kurulan hükümde aynı Yasa'nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından; sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde bulunan ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/399-524 Esas-Karar sayılı 16.03.2009 tarihinde kesinleşen 3 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/148 Esas, 2004/229 Karar sayılı 765 sayılı TCK nın 492/5 ve 647 sayılı Yasa'nın 4. ve 6. maddeleri uyarınca erteli 800,00 TL para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlemiş oldukları suçlar nedeniyle hapis cezalarıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ile ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,