11. Hukuk Dairesi 2012/17601 E. , 2013/15317 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.04.2012 tarih ve 2012/109-2012/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve …
**11. Hukuk Dairesi 2012/17601 E. , 2013/15317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.04.2012 tarih ve 2012/109-2012/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki başka bir şirkete ait hesaba göndermesi gereken 2.000,00 TL'yi sehven davalı şirketin hesabına havale ettiğini, davalı şirketin hesaplarına havale edilen paranın müvekkiline ödenmesine muvaffakat etmesine rağmen davalı bankanın yanlış gönderilen havaleyi müvekkiline ödemediğini ileri sürerek, 2.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı vekilinin en son oturuma gelmediği, davalı .... vekilinin davayı takip etmeyeceğini belirttiği, dosyanın daha önce bir kez müracaata bırakıldığı ve yenilendiği gerekçesiyle, HMK'nın 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davacı vekilinin en son oturuma gelmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, davacı vekili, temyiz dilekçesi ekinde sunduğu mazeret dilekçesinin 19.04.2012 tarihli duruşmadan önce 17.04.2012 tarihinde mahkeme kalemi çalışanlarından Yeliz Kaykusuz'a teslim edildiğini ileri sürerek, buna ilişkin PTT kargo dağıtım bildirimi ile eklerini sunmuştur. Mahkemece, bu belgeler de incelenerek, davacı vekilinin sunduğu mazeret dilekçesi duruşma tarihinden önce mahkemeye gelmiş ise, davacı vekilinin mazereti hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.