10. Hukuk Dairesi 2014/17088 E. , 2014/18754 K. Mahkemesi : İzmir 9. İş Mahkemesi Tarihi : 23.06.2014 No : 2014/121-2014/458 Dava, yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra …
**10. Hukuk Dairesi 2014/17088 E. , 2014/18754 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İzmir 9. İş Mahkemesi Tarihi : 23.06.2014 No : 2014/121-2014/458 Dava, yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma ilamında değinildiği üzere, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olmasının nedeni olan B....Ltd. Şti'ye davacının hangi tarihler arasında ortak olduğu belirlenerek bu dönemde anılan şirket işyerinden 506 sayılı Kanun/5510 sayılı Kanun 4-a maddeleri kapsamında sigortalılığının mümkün olmadığı gözetilmelidir. Öte yandan, Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkındaki 2829 sayılı Kanunun amacı, hiçbir Kurumdaki hizmeti tek başına aylık bağlanmasına yeterli olmayan sigortalı ya da hak sahiplerine, değişik Kurumlardaki hizmet süreleri birleştirilmek suretiyle aylık bağlanmasını sağlamak, bu suretle değişik Kurumlardaki hizmetlerin ziyan olmasını önlemek olup, bazı Sosyal Güvenlik Kurumlarında geçen hizmet süreleri toplamının tek başına aylık bağlanmasına yeterli olması halinde, diğer Kurumlarda geçen hizmetlerin birleştirilmesinde, sigortalının ya da hak sahibinin iradesinin de bu yönde olması koşuluyla zorunluluk bulunmamakta olup, bu yönde, davacının istemi gözetilerek, 1479 sayılı Kanun/5510 sayılı Kanunun 4-b maddesi dışında kalan sigortalılıkları üzerinden 06.12.2012 talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanıp kazanmadığı değerlendirilerek, HMK. 26. maddede açıklanan taleple bağlılık ilkesi dikkate alınmak suretiyle karar verilmelidir. . Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, tarafların avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.09.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.