(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1273 E. , 2009/1969 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 01.12.1999 ve 15.02.2001 tarihli iki kiralama sözleşmesi akdedi…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1273 E. , 2009/1969 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 01.12.1999 ve 15.02.2001 tarihli iki kiralama sözleşmesi akdedildiğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine 18.09.2001 günü 147.677,-USD’lik teminat mektubunun nakde çevrildiğini, ödeme ve tahsil günleri arasında 2.740,-USD kur farkı zararı doğduğunu; davalıya gönderilen ihtarname ile 01.12.1999 tarihli sözleşmenin 2002 yılı Eylül ayı kirası 7.386,-USD + KDV, 15.02.2001 tarihli sözleşmenin 2002 yılı Kasım ayı kirası 5.211,-USD + KDV tutarları ile faturalardan doğan 27.621,93 TL alacağın talep edildiğini, davalı borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmelerin 12 nci maddesi uyarınca fesih haklarının kullanıldığını ileri sürerek 01.12.1999 tarihli sözleşmenin 2002 yılı Eylül ayı, 15.02.2001 tarihli sözleşmenin 2002 yılı Kasım ayı kiraları ve kur farkları toplamı 18.109,46 USD.nin fiili ödeme tarihindeki kurdan çevrilmek suretiyle, ayrıca fatura tutarı 27.621,93 TL.nin de temerrüt tarihinden itibaren aylık %10 oranında faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacı yana borçlarının bulunmadığını, davacı yanca gönderilen her iki ihtarda da muacceliyet haklarını kullanmalarının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. 26.05.2004 günü davalının iflasına karar verilmiş, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre davalının defterlerinde davacıya 27.619,30 TL. borçlu göründüğü; davacının 12.607,-USD tutarında kira alacağı bulunduğu, cari hesap alacağının da 27.621,93 TL.ye baliğ olduğu, ürün bedeli olarak istenebilecek 6.800,-USD’nin cari hesaba kaydedilmiş olması nedeniyle mükerrer alacak niteliğinde olduğu gerekçesiyle kaydedilen kısmın dışında kalan 139.194,47 TL.nin masaya kaydına karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.