11. Hukuk Dairesi 2022/7360 E. , 2023/325 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1327 Esas, 2022/1540 Karar DAVA TARİHİ : 08.09.2020 HÜKÜM : Ret, kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/319 E., 2021/166 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen şirketin ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mah…
**11. Hukuk Dairesi 2022/7360 E. , 2023/325 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1327 Esas, 2022/1540 Karar DAVA TARİHİ : 08.09.2020 HÜKÜM : Ret, kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/319 E., 2021/166 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen şirketin ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıdan Aydın 2. İş Mahkemesinin 2010/288 E. sayılı dosyasında alacaklı olduğunu, davalılardan Akın ve Mustafa'nın şirketin yetkili temsilcileri olduğunu,......Ambalaj Kutu San. Tic. Ltd. Şti.'nin 07.10.2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, borcun tahsili için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesine göre anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; davalıların yetkili temsilci olduğu şirketin 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine göre 07.10.2015 tarihinde terkin ve ilan olunduğunu, yasal hasım olduklarını, yargılama giderlerine sebebiyet vermediklerinden kendilerine yüklenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalılar, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, bu hususta Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/229 E. ve 2018/395 K. sayılı dosyasının bulunduğunu, ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, bu nedenle ihyanın talep edilemeyeceğini, şirketin ihyası için haklı neden olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI