Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2005 -3-64 (Muafiyet) Karar Sayısı : 05-53/811 -221 Karar Tarihi : 1.9.2005 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER : Tarkan ERDOĞAN, Ümit GÖRGÜLÜ, Ahmet Ussal ŞAHBAZ C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - McDonald s Restaurantları Ltd. Şti. ve Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş. vekili: Av. Nura l BOZKIR
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2005 -3-64 (Muafiyet) Karar Sayısı : 05-53/811 -221 Karar Tarihi : 1.9.2005 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER : Tarkan ERDOĞAN, Ümit GÖRGÜLÜ, Ahmet Ussal ŞAHBAZ C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - McDonald s Restaurantları Ltd. Şti. ve Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş. vekili: Av. Nura l BOZKIR Barbaros Bulvarı Morbosan Sok. Cerrahoğlu Binası Balmumcu Beşiktaş/İstanbul D. TARAFLAR : - McDonald s Corporation Oak Brook, Illinois 60523 ABD - McDonald s Restaurantları Ltd. Şti. Büyükdere Caddesi Özesen İş Merkezi No: 122 / 9 A Blok 80600 Zincirlikuyu İstanbul - Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş. Büyükdere Caddesi Özesen İş Merkezi No: 122 / 9 A Blok 80600 Zincirlikuyu İstanbul E. DOSYA KONUSU : McDonald s Corporation ile McDonald s Restaurantları Ltd. Ş ti. ve Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş. arasında imzalanan ana lisans sözleşmesine menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 5.5.2005 tarih, 2909 sayı ile intikal eden ve en son 15.7.2005 tarih 5 107 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4., 5. ve 8. maddeleri ile 2002/2 sayılı Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti Tebliği nin ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 25.8.2005 tarih ve 2005 -3-64/MM -05-TE sayılı Ön İnceleme Raporu 31.8.2005 05-53/811 -221 2 tarih, REK.0.07.00.00 -130/222 sayılı Başkanlık önergesi ile 05 -53 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; sö z konusu sözleşmeye, rekabeti kısıtlayıcı hükümleri dolayısıyla menfi tespit belgesi verilemeyeceği, sözleşmenin rekabet yasağına ilişkin hükümleri hariç olmak üzere 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanabileceği, rekabet yasağına ili şkin hükümlere ise Kanun un 5. maddesi kapsamında bireysel muafiyet verilebileceği ifade edilmiştir. H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME H.1. İlgili Pazar H.1.1. İlgili Ürün Pazarı Menfi tespit/bireysel muafiyet başvurusuna konu olan ana lisans sözleşmesini imza eden teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri ilgili ürün pazarı Kurul un önceki kararlarında fast -food pazarı olarak belirlenmiştir. Gerek fast -food restoranlarında verilen hizmetin paket / eve teslim restoranlarıyla son derece yakın bir ikame ilişkis i içinde olması, gerekse de özellikle son zamanlarda fast -food zincilerinin gelirlerinin önemli bir bölümünü paket / eve teslim hizmetinden elde etmeye başlamaları dolayısıyla, fast -food restoran pazarının paket / eve teslim restoranları da kapsayacak şeki lde tanımlanması uygundur. Bu restoranların fiyat seviyelerinin son derece yakın olması ve fiyat esnekliklerinin de benzer olması dolayısıyla paket / eve teslim restoranlarının da fast -food restoranları pazarı içinde değerlendirilmesi doğru olacaktır. Ayrı ca, teşebbüslerin iç metinleri ve pazar araştırmalarında kendilerine rakip görerek takip ettikleri restoranlar arasında paket / eve teslim restoranlarının da ağırlıklı olarak yer alması bu pazar tanımını kuvvetlendirmektedir Bu bağlamda, ilgili ürün pazar ı tüm hızlı servis restoranlarını kapsayacak, ancak hizmetlerinin özelliği bakımından yiyecek büfeleri ve klasik lokantaları dışarıda bıracak şekilde fast -food restoranları pazarı şeklinde tanımlanmıştır. H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar McDonald s, halen T ürkiye çapında 15 farklı yerleşim biriminde toplam 81 fast-food restoranı ile faaliyetini sürdürmektedir. Söz konusu restoranlar büyük illerde yoğunlaşmaktadır. Yine de coğrafi pazarın Türkiye olarak belirlenmesi daha uygundur. Zira, teşebbüsün faaliyetler ini belli illerde yoğunlaştırmasında taşıma giderleri, ürünün çürümesi veya dağıtım sistemin yetersizliği gibi faktörlerden ziyade satış potansiyelinin büyük şehirlerde mevcut olması etkendir. Dolayısıyla ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak tespit edilmiştir. H.2. Taraflar 05-53/811 -221 3 H.2.1. McDonald s Corporation McDonald s Corporation dünya çapında McDonald s restoranlarını işleten ve bu restoranların işletilmesi amacıyla franchise veren bir şirkettir. McDonald s Corporation ın kurmuş olduğ u bu restoran ağı McDonald s sistemi olarak isimlendirilmektedir. McDonald s Sistemi dahilinde, tüm dünyadaki McDonald s restoranlarında kullanılan ticari isimler, servis markaları, restoran ve ekipman tasarımları, bazı yiyeceklere ait formüller ve tarifler, tabelalar ve işletme / envanter kontrol sistemleri gibi kimi müseccel haklar McDonald s Corporation ın mülkiyetinde bulunmaktadır. McDonald s Corporation restoran işletmelerini bizzat ya da kontrolünde olan bir şirket vasıtasıyla yapmadığı durumlard a, mülkiyetindeki bu müseccel hakların kullanımını ana lisans sözleşmeleri çerçevesinde yerel şirketlere devretmekte; yerel şirketler bu ana lisans sözleşmeleri dahilinde yetki sahibi oldukları coğrafi bölgede McDonald s restoranlarını ya kendileri işletme kte ya da franchise verdikleri başka işletmeciler tarafından işletilmelerini sağlamaktadırlar. McDonald s ın Dünya çapında 100 ülkede mevcudiyeti ve 30 binin üzerinde McDonald s restoranı bulunmaktadır. Bu restoranların 8,000 kadarı McDonald s Corporation ve 4,000 kadarı da McDonald s Corporation a ait şirketler tarafından işletilmekte; kalan 18,000 restoranın işletmesi ise franchise sahipleri tarafından yapılmaktadır. Türkiye de McDonald s restoranı işletmeciliği, bugüne kadar, Kurul un 17.6.2005 tarih v e 05 -40/558 -137 sayılı kararıyla izin verilen devralma işlemiyle Anadolu Grubu nun kontrolüne geçene kadar tamamı McDonald s Corporation ın kontrolünde olan McDonald s Restaurantları ve Hamburger A.Ş. tarafından yürütülmüştür. Söz konusu şirketler Haziran 2005 te Anadolu Grubu na devredilmiştir. Bu devir işlemi neticesinde bir yerel oyuncunun kontrolüne geçen McDonald s Restaurantları ve Hamburger A.Ş. nin faaliyetlerini bundan sonra menfi tespit/muafiyet başvurusuna konu olan ana lisans sözleşmesi uyarınca sürdürmeleri öngörülmektedir. Halka açık bir şirket olan McDonald s Corporation ın herbiri %5 ten az paya sahip birçok hissedarı bulunmaktadır. H.2.2. McDonald s Restaurantları Ltd. Şti. (McDonald s Restaurantları) ve Hamburger Restoran İşletmeleri A. Ş. (Hamburger A.Ş.) McDonald s Restaurantları ve Hamburger A.Ş. nin ortaklık yapılarına Tablo 1 ve 2 de yer verilmiştir. 05-53/811 -221 4 Tablo 1: McDonald s Restaurantları Ortaklık Yapısı Hissedarlar Hisse Adedi McDonald s ICM LLC 1,915,145 Anadolu Endüstri Hol ding A.Ş. 129,814 Çelik Motor Ticaret A.Ş. 1 TOPLAM 2,044,960 Tablo 2: Hamburger A.Ş. Ortaklık Yapısı Hissedar Hisse Adedi Anadolu Endüstri Holding A.Ş. 774,999,995 Çelik Motor Ticaret A.Ş. 1 Anadolu Motor Üretim ve Pazarlama A.Ş. 1 Anadolu Biliş im Hizmetleri A.Ş. 1 Alternatif Finansal Kiralama A.Ş. 1 Ali Nur Vardar 1 TOPLAM 775,000,000 McDonald s Restaurantları nın yönetim kurulu Robert Dale Larson, Thomas Marvin Whaley, Todd Ozden Tucker, Sali Sadi Fansa, Aysel Melbye, Ayperi Sakızlı ve Nai le Üreten den oluşmaktadır. Hamburger A.Ş. nin yönetim kurulu üyeleri ise Robert Dale Larson, Thomas Marvin Whaley, Todd Ozden Tucker ve Sali Sadi Fansa dır. McDonald s Restaurantları nın 2004 yılı cirosu ( ) YTL, Hamburger A.Ş. nin 2004 yılı cirosu ( ) YTL dir. H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme H.3.1. Sözleşmenin Konusu ve Niteliği Franchise veren McDonald s Corporation ile franchise alan şirketler olan McDonald s Restaurantları ve Hamburger A.Ş. arasında 4.5.2005 tarihinde Ana Lis ans Sözleşmesi imzalanmıştır. Master Franchise Agreement - Master Franchise Sözleşmesi ile ana firma, belirli bir bölgede kendi adına franchise verme hakkını bir firmaya vermektedir. Sözkonusu firmaya Master Franchisee , bu özel uygulamaya da Master Franchise denmektedir. Ana Lisans Sözleşmesi hükümleri uyarınca, McDonald s Corporation geliştirmiş olduğu McDonald s Sistemi ile ilgili bir franchise hakkı verecektir. McDonald s Sistemi, McDonald s ve McDonald s Hamburgers dahil bazı değerli ticar i isimler, servis markaları ve ticari markalar, restoran binaları tasarımı ve renk planları tabelalar, ekipman tasarımları, bazı yiyecek ürünlerine ait formüller ve tarifler, envanter tutma ve işletme kontrol yöntemleri, kayıt tutma ve muhasebe ile ticar i uygulama ve usul kılavuzlarına 05-53/811 -221 5 ilişkin müseccel hakları içermektedir. Dolayısıyla Ana Lisans Sözleşmesi ile franchise alanlara genel olarak ürünlerin işlenmesi, imali ya da bunlarla ilgili hizmetlerin yerine getirilmesi hakkında alt lisans verme yetkisi ile teknik bilgiler, yöntemler, formüller ve bilgi birikimi bir başka deyişle know -how aktarılmaktadır. H.3.2. Menfi Tespit Değerlendirmesi 4054 sayılı Kanun un 8. maddesine göre menfi tespit belgesi verilebilmesi için bildirilen anlaşmanın Kanun un 4, 6 ve 7. maddelerine aykırı hükümler taşımaması gerekmektedir. Ancak başvuruya konu Ana Lisans Sözleşmesi nin 12. maddesinin (a) ve (b) bendleri Kanun un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek kısıtlamalar içermektedir. Sözleşmenin 12. maddesi (a) bendi uyarınca söz leşme süresi boyunca McDonald s Restaurantları ve Hamburger A.Ş. (franchise alanlar), McDonald s Corporation ın ön yazılı onayını almada, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde veya dışında, işlettikleri restoranlara önemli ölçüde benzeyen herhangi bir restr oran işletmesinde mali hisse veya istifade hakkına/hakkı doğrudan veya dolaylı olarak iştirak, iktisap edemeyecek veya bu tür işletmelerin sahibi olamayacaklardır. Sözleşmenin 12. maddesi (b) bendine göre, franchise alanlar sözleşmenin sona ermesi veya fe shedilmesini izleyen 12 ay boyunca herhangi bir nedenle Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde, işlettikleri restoranlara önemli ölçüde benzeyen herhangi bir restoranın işletmesinde doğrudan veya dolaylı olarak mali hisse veya istifade hakkına/hakkı iştirak, iktisap etmeyecek veya restoranların işletildiği tesislerde veya bulunduğu binalarda bu tür işletmelerin sahibi olmayacaklardır. Bu kısıtlamaların Kanun un 4. maddesi kapsamında olması itibarıyla sözleşmeye menfi tespit belgesi verilmesi mümkün değildir . H.3.3. 2002/2 sayılı Tebliğ Açısından Değerlendirme 2002/2 sayılı Tebliğ in 2. maddesinde Tebliğ kapsamına giren dikey anlaşma tanımı verilerek, bunların taşıması gereken unsurlar belirtilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, mal veya hizmetler in kullanımı, satımı veya yeniden satımına ilişkin düzenlemelerle birlikte fikri hakların alıcıya devri veya alıcı tarafından kullanımıyla ilgili hükümler içeren dikey anlaşmaların belirli koşulları taşıması durumunda grup muafiyetinden yararlanacağı belir tilmiştir. Buna göre; - fikri haklara ilişkin hükümler anlaşma konusu mal veya hizmetlerin kullanımı, satımı veya yeniden satımı ile doğrudan ilgili olmalıdır, - fikri hakların alıcıya devri ya da alıcı tarafından kullanımı, anlaşma konusu mal veya hizmetler in alımı, satımı veya yeniden satımına 05-53/811 -221 6 yardımcı nitelikte olmalı ve anlaşmanın esas amacını oluşturmamalıdır, - anlaşma fikri hakların sağlayıcı tarafından alıcıya devredilmesi ya da kullandırılması hakkında olmalıdır, - fikri hakların devri ya da kullanımın ı düzenleyen hükümler Tebliğ ile muaf tutulmayan dikey anlaşmalarla aynı amaç veya etkiye sahip sınırlamalar barındırmamalıdır. Bildirime konu sözleşme yukarıda yer verilen unsurlar açısından değerlendirildiğinde; sözleşmenin McDonald s tarafından franchi se alanlara sözleşmede yer alan şartlar ve usullere bağlı olarak restoranlar açmak ve işletmek üzere McDonald s ticari ve hizmet markalarının, know - how, ticari sırlarının ve diğer sınai mülkiyet haklarının kullanılabilmesine ilişkin olması dolayısıyla Tebl iğ in 2. maddesi anlamında dikey anlaşma niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, 2002/2 sayılı Tebliğ in 4. maddesinde, anlaşmalarda yeralmaları durumunda anlaşmanın grup muafiyetinden yararlanmasını engelleyen sınırlamalara yer verilmiştir. Bi ldirim konusu sözleşmede, sözleşmenin tamamını grup muafiyeti kapsamı dışına çıkartan bu türden bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan sözleşmenin rekabet etmeme yükümlülüğünü düzenleyen hükümleri Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinin dışında kalmakta dır. Grup muafiyetinin dışında kalan bu hükümler aşağıda açıklanmıştır. Tebliğ in 5. maddesine göre süresi beş yılı aşan rekabet etmeme yükümlülüğüne grup muafiyet tanınmamaktadır. Bu bağlamda, sözleşmede tanınan ve franchise alana getirilen sözleşme süre si olan 20 yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü grup muafiyeti kapsamı dışındadır. Sözleşmede ayrıca franchise alana sözleşmenin bitiminden itibaren 12 aylık rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmektedir. Bu hususta; 2002/2 sayılı Tebliğ in 5. maddesinin (b) be ndi uyarınca, genel olarak anlaşmanın bitiminden sonraki dönem için franchise alana rekabet etmeme yükümlülüğü getirmek mümkün olmamakla birlikte, anlaşma konusu mal ya da hizmetlerle rekabet halindeki mal veya hizmetlere ilişkin olması, anlaşma süresince alıcının faaliyette bulunduğu tesis ya da arazi ile sınırlı olması ve franchise veren tarafından franchise alana devredilen know - how ı korumak için zorunlu olması koşullarıyla, franchise alana, anlaşmanın sona ermesinden itibaren bir yılı aşmamak kaydıyla rekabet etmeme yükümlülüğü getirilebilmektedir. Sözleşme bu koşullar açısından değerlendirildiğinde öncelikle söz konusu rekabet yasağının anlaşma konusu mal ve hizmetlerle rekabet halinde olan mal ve hizmetlerle sınırlı olduğu görülmektedir. Üstelik siste min kendisinin yoğun bir know -how aktarımı içerdiği dikkate alındığında bir yıl süreyle getirilen rekabet yasağının makul olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Ancak söz konusu rekabet yasağı alıcının faaliyette bulunduğu tesis ya da arazi ile sınırlı 05-53/811 -221 7 olmalıdır. Bu hüküm ise mevcut haliyle Tebliğ in ilgili maddesi ile uyumlu değildir. Ancak söz konusu iki hükmün 2002/2 sayılı Tebliğ ile uyumlu olmaması, her iki hükmün bireysel muafiyet kapsamında değerlendirilmesine engel oluşturmamaktadır. H.3.4. Bireysel Mua fiyet Değerlendirmesi 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde belirtilen iki olumlu, iki olumsuz koşulun birlikte karşılanması halinde, teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birlikleri kararlarının 4. madde hükümlerinin uygulanmasından muaf tutulmasına karar verilebilmektedir. Lisans anlaşmasının ilgili hükümleri incelendiğinde, sözleşmenin 1. maddesinin (c) bendinde franchise alanların ilk 3 yılda ( .) restoran açacaklarının hükme bağlandığı görülmektedir. Bu hüküm dolayısıyla, açılacak yeni re storanlar ile markalar arası rekabetin artacağı, bu artan rekabetten tüketicilerin de olumlu etkileneceği açıktır. Ayrıca aktarılan know - how ile de fast food hizmetinin sunulmasında etkinlik yaratılacaktır. Bu bağlamda, incelemeye konu olan ana lisans anla şması Kanun un 5. maddesinin her iki olumlu koşulunu da sağlamaktadır. Kanun un 5. maddesindeki ilk olumsuz koşul, (c) bendindeki ilgili piyasanın önemli bölümünde rekabetin ortadan kalkmamasıdır. Tablo 3 te fast -food pazar yapısına ilişkin bilgiler bulu nmaktadır. Tablo 3: Fast -Food Pazar Payları Ziyaret Sayısına Göre Pazar Payı (%) Firmalar 2002 2003 2004 Restoran Sayısı Burger King ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Pizzacılar ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Burger/Hamburger ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) McDonald s ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Pizza Hut ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Tavukçular ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Sultan Ahmet Köfte ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Hacıoğlu ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Mudurnu ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Kristal ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) KFC ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Tatlıses ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Domino s ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Borsa ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Arby s ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Schlotzsky s ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Little Ceasers ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Toplam 100 100 100 Tablodaki bi lgiler McDonald s tarafından her yıl yapılan ve bildirim formuna ek olarak sunulan Fast Track araştırmasından edinilmiş olup, pazar payına ilişkin bilgiler satış hacminden çok ziyaret sayısına dayanmaktadır. Araştırma 05-53/811 -221 8 İstanbul, Ankara ve İzmir de gerçekleştiri lmiştir. Tablodan da görüldüğü üzere McDonald s ın pazar payı son üç yıl içinde % ( ) lar civarında seyretmiştir. Araştırmaya konu olan restoranların H.1.1 de yapılan ilgili ürün pazarı tanımının içinde kalan tüm restoranları kapsamadığı ve McDonald s ın geleneksel olarak ağırlıklı olduğu üç büyük ilde yapıldığı da dikkate alındığında, McDonald s ın gerçek payının % ( ) un daha altında olduğu söylenebilir. İlgili ürün pazarında McDonald s dan sonraki en büyük paya sahip zincirin ( ) olduğu, pazarın kalanın ınsa her biri % ( ) in altın da paya sahip küçük zincirler ve diğer restoranlar arasında paylaşıldığı görülmektedir. Bu itibarla, fast -food restoran pazarının rekabetçi bir yapıda olduğu açıktır. Kanun un 5. maddesinin (d) bendindeki son şart, (a) ve (b) b entlerindeki amaçların elde edilmesi için, yani üretimin, dağıtımın gelişmesi ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması için zorunlu olandan fazla oranda rekabetin sınırlanmamasıdır. Sözleşme ile franchise alanlara sözleşme süresi boyunca (20 yıl), sözleşme bitiminden sonra da 1 yıl rekabet yasağı getirilmektedir. Sözleşme süresi boyunca ve bitiminden itibaren 1 yıl süre ile rekabet yasağı uygulamasının McDonald s restoran sisteminin korunması ve geliştirilmesi için önemli olduğu açıktır. 2002/2 sa yılı Tebliğ ile en fazla 5 yıllık rekabet yasağı getirilmesi ile korunan amaç piyasanın rakip firmalara kapatılmasının önüne geçilmesidir. Fast -food pazarında oldukça yoğun rekabetin olması, rakip firmaların (Burger King gibi) tüketicilere ulaşmak için fra nchise alan teşebüslerin restoranlarına ihtiyaç duymamaları , söz konusu kapatma etkisinin bu pazarda geçerli olmadığını göstermektedir. Dolayısıyla, sözleşme süresi boyunca ve sözleşme bitiminden sonraki 1 yıllık rekabet yasağı gereğinden fazla bir rekabe t sınırlaması yaratmayacaktır. I. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; McDonald s Corporation ile McDonald s Restaurantları Ltd. Şti. ve Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş. arasında imzalanan Ana Lisans Sözleşmesi için yapılan menfi tespit/muafiyet başvurusuna ilişkin olarak; 1) Bildirimde bulunulan ana lisans sözleşmesinde yer alan rekabeti kısıtlayıcı hükümler dolayısıyla sözleşmeye menfi tespit belgesi verilemeyeceğine, 2) Sözleşmenin, rekabet yasağına ilişkin 12(a) ve (b) hükümleri dışında 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyet Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanabileceğine, 3) Diğer yandan rekabet yasağına ilişkin hükümlerle ilgili olarak Sözleşme nin 12(a) maddesine 20 yıl süre ile ve 12(b) ma ddesine de sözleşme bitiminden itibaren 1 yıl süre ile 4054 sayılı Kanun un 5. maddesi kapsamında bireysel muafiyet verilebileceğine, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.