(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/7698 E. , 2013/18754 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdura ait sokak üzerinde park halinde bulunan kamyonların deposundan mazot çalma şeklindeki eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşü…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/7698 E. , 2013/18754 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdura ait sokak üzerinde park halinde bulunan kamyonların deposundan mazot çalma şeklindeki eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; Sanıkların, mağdura ait sokak üzerinde park halinde bulunan kamyonların sağlam ve muhkem olan mazot deposunun alt kısmındaki vidaları gevşeterek mazot çalmaya çalıştıkları sırada yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 62, 522, 81/2 (sanık ... için) ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143, 35/2 maddelerine uyduğu da değerlendirilerek, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yapılan uygulama sonucunda her durumda 5237 sayılı TCK’nın lehe olması ve karşı temyiz bulunmaması nedeniyle anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay tarihinde gece vakti mağdura ait evinin önünde sokak üzerinde park halinde bulunan kamyonların sağlam ve muhkem olan mazot deposunun alt kısmındaki vidaları gevşeterek mazot çalmaya çalıştıkları sırada yakalanan sanıkların eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 142/1-e, 143, 35 maddelerindeki tek bir hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 43. maddesi ile cezada arttırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile ''TCK'nın 35/2 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan '' 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına'' ilişkin ibarenin çıkarılarak, yerine ''1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına'' ibaresinin eklenmesi ve sonuç cezanın 1 yıl 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.