4. Hukuk Dairesi 2015/10688 E. , 2017/891 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dos
**4. Hukuk Dairesi 2015/10688 E. , 2017/891 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların murisi ...’ın ... Posta İşletme Merkezi Müdürlüğü’nde çalışmakta iken, kuruma verdiği tedavi yardım beyannamesinde babası ...'a bakmakla mükellef olarak gösterdiği, ancak ...’ın 2022 sayılı Kanun kapsamında 65 yaş aylığı aldığından başkaca bir sosyal güvenlik kurumuna tabi olması nedeniyle, ...’a yapılan yersiz tedavi giderine ilişkin kurum zararının tazminini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş, davalılardan ... yargılama sırasındaki beyanında davanın reddini istemiştir. Mahkemece bilirkişiden rapor alınarak, istemin kabulüne karar verilmiştir. 2022 sayılı Kanun uyarınca ödenen ve yoksulluğa karine oluşturabilecek nitelikteki bu aylıklar hizmet ve prim esasına dayanmayıp, sadece sosyal yardım niteliğindedir. Bu haliyle, sosyal yardım aldığı gerekçesiyle davalıların murisleri ...’ın sosyal güvenlik hakkından mahrum bırakılmasının Anayasanın 60. ve 61.maddelerine aykırılık teşkil edeceği açıkça ortadadır. Emekli Sandığınca davalıların dedesi ...’a 2022 sayılı Kanun uyarınca ödenen aylıkların sosyal yardım amaçlı bir ödeme olduğu ve sağlık yardımı almaya engel teşkil etmediği gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.