6. Ceza Dairesi 2023/3336 E. , 2023/13567 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/145 E. 2015/264 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama 1. Sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 …
**6. Ceza Dairesi 2023/3336 E. , 2023/13567 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/145 E. 2015/264 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama 1. Sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği İncelenmeksizin iadesine, karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. Sanık hakkında tehdit suçu bakımıdan yapılan temyiz istemi yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.02.2014 tarihli 2013/3609 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 125/1, 53. 43/2, 106/1 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2015 tarihli ve 2014/145 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun' un 106/2-a. cümlesi, 43/1,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Temyiz Sebepleri 1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna, 3.Lehine olan kanun maddelerinin uygulanmamış olması, 4.Suçu işlediğine dair somut deili bulunmadığına, 5.29. Maddenin uygulanması gerektiğine, 6.Vesaireye, ilişkindir. III. GEREKÇE