3. Hukuk Dairesi 2018/2784 E. , 2019/7515 K. "" MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dos…
**3. Hukuk Dairesi 2018/2784 E. , 2019/7515 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya ait taşınmazı 24/01/2007 tarihinde satın aldığını ,davalının satış sırasında tasarruf ehliyeti bulunmadığından tapu kaydının iptal edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, taşınmaz için satış bedeli, vergi, ceza, emlak, harç, döner sermaye payı ödediğini, taşınmaza dolap, fayans, banko, zemin döşemesi, kapı yaptırdığını, taşınmazın 57.500.00.-TL ye mal olduğunu, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek şimdilik 24/01/2007 tarihinde 57.500.00.- TL olan bedelin dava tarihine uyarlanmış miktarının dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . Davalı vasisi, davacının kötüniyetli olduğunu, davalının hasta olduğunu bildiği halde taşınmazı satın aldığını, resmi senette yazılı bedeli ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir . İlk derece mahkemesi tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından başvurunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davacının ödediği 711.05.-TL emlak vergisinin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Türk Medeni Kanunun 722/1.maddesi gereğince; “Bir kimse kendi arazisindeki yapıda başkasının malzemesini ya da başkasının arazisindeki yapıda kendisinin ya da bir başkasının malzemesini kullanırsa, bu malzeme arazinin bütünleyici parçası olur. 2.fıkra hükmüne göre; Ancak, sahibinin rızası olmaksızın kullanılmış olan malzemenin sökülmesi aşırı zarara yol açmayacaksa, malzeme sahibi, gideri yapıyı yaptırana ait olmaz üzere bunların sökülüp kendisine verilmesini isteyebilir. 3.fıkra hükmüne göre de; Aynı koşullar altında arazinin maliki de, rızası olmaksızın yapılan yapıda kullanılan malzemenin, gideri yapıyı yaptırana ait olmak üzere sökülüp kaldırılmasını isteyebilir."