16. Hukuk Dairesi 2012/6697 E. , 2012/9298 K. "" MAHKEMESİ : ... İCRA MAHKEMESİ Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'nin, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince üç aya kadar hapsen tazyikine dair ... İcra Mahkemesinin 05.12.2007 tarihli ve 2007/1337-1960 sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 16/05/2011 gün ve 2011/6201/27805 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 21.06.2011 gün ve K.Y.B. 20…
**16. Hukuk Dairesi 2012/6697 E. , 2012/9298 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... İCRA MAHKEMESİ Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'nin, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince üç aya kadar hapsen tazyikine dair ... İcra Mahkemesinin 05.12.2007 tarihli ve 2007/1337-1960 sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 16/05/2011 gün ve 2011/6201/27805 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 21.06.2011 gün ve K.Y.B. 2011/203600 sayılı tebliğnamesiyle dosya gönderilmekle Dairemizce yapılan inceleme sonunda 13.12.2011 tarihli karar ile mahkeme hükmünün bozulmasına, CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden sanığın cezalandırılmasına yer olmadığına ve hakkındaki mahkumiyet hükmünün çektirilmemesine karar verilmiş, bu karara karşı Yargıtay C.Başsavcılığının 09.02.2012 tarihli itirazı üzerine, Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 tarih ve 2012/0264 Esas, 2012/915 sayılı kararı ile 6352 sayılı yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazın Dairemizce değerlendirilmesi için dosya yeniden gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında; İtirazın konusunu oluşturan uyuşmazlığın; kanun yararına bozma istemi üzerine, savunma hakkının kısıtlandığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmesi halinde, cezanın çektirilmemesine mi, yoksa mahallinde yeniden yargılama yapılmasına mı karar verileceğinin belirlenmesine ilişkin olduğunu,5271 sayılı CMK’nun 309 ve 3l0.maddelerinde düzenlenmiş bulunan ve olağanüstü bir yasa yolu olan kanun yararına bozma kurumundaki bozma nedenlerinin CMK'nun 309.maddesinin dördüncü fıkrasında dört bent halinde sırasıyla gösterildiğini, bozma nedenleri; 5271 sayılı Yasanın 223 üncü maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karara ilişkin ise, 309.maddenin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca; kararı veren hakim veya mahkemece gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yeniden karar verileceğini,bu halde yargılamanın tekrarlanması yasağına ilişkin kurallar uygulanamayacağı gibi, davanın esasını çözen bir karar bulunmadığı için, verilecek hüküm veya kararda, lehe ve aleyhe sonuçtan da söz edilemeyeceğini, mahkumiyete ilişkin hükmün, davanın esasını çözmeyen yönüne veya savunma hakkını kaldırma veya kısıtlama sonucunu doğuran usul işlemlerine ilişkin olması halinde ise, anılan fıkranın (b) bendi uyarınca kararı veren hakim veya mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hükmün verileceğini, ancak bu halde verilen hükmün, önceki hükümle belirlenmiş