8. Hukuk Dairesi 2022/2878 E. , 2022/7750 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Kadastro tutanak aslını…
**8. Hukuk Dairesi 2022/2878 E. , 2022/7750 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Kadastro tutanak aslının dosya içine alınması gerektiği, dava konusu yere komşu parsellerin iskanen mi dağıtıldığı yoksa mera mı olduğu hususunda mahalli bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediği açıklanarak, iskan dağıtım cetvelinin temin edilmesinden sonra mahallinde, dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılması mümkün olan taşınmalardan olup olmadığının tespiti amacıyla yeniden keşif yapılması ve bu keşifte yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının verilen kesin süreye rağmen gider avansını tamamlamadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, dava konusu Tekirdağ ili ....., ilçesi ....., Mahallesinde bulunan 239 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından, taşınmazın niteliğinin orman olarak tescil edilmesi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca davalı ... İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.