Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4217 E. , 2024/4276 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4217 Karar No : 2024/4276 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Müflis ... İplik Tekstil San.ve Tic. A.Ş.'ne ait vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, ödeme emrinin da
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4217 E. , 2024/4276 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4217 Karar No : 2024/4276 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Müflis ... İplik Tekstil San.ve Tic. A.Ş.'ne ait vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, ödeme emrinin davacının mernis adresine iki defa tebligata çıkarılması gerekirken bir kere tebligata çıkarıldığından tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı dolayısıyla öğrenme tarihi dikkate alınarak açılan davanın yasal süresinde açıldığı görüldüğünden davalının davanın süresinde açılmadığı iddiasına itibar edilmeyerek işin esasına geçildiği, dava konusu ödeme emri içeriği borçların vade tarihinin 2004 yılı olduğu, asıl borçlu şirket hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesince 21/06/2005 tarihinde iflas kararı verildiği, aynı mahkemece verilen iflasın kapanması kararının 06/01/2012 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesinden sonra davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davacının mernis adresine iki defa tebligata çıkarılması gerekirken bir defa çıkarıldığı, dolayısıyla 09/01/2020 tarihinde yapıldığı ileri sürülen tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından davalı idarece ödeme emri içeriği vergi borçlarının tahsili amacıyla tahsil zamanaşımı süresini kesen başkaca bir işlemde tesis edilmediği görüldüğünden tahsil zamanaşımına uğrayan vergi borçlarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin iflası nedeniyle tasfiyesi işlemlerinin bitimine kadar tahsil zamanaşımı süresininin işlemeyeceği, iflasın sonunda iflas idaresince 36.545,00.-TL ödeme dışında başkaca bir ödeme yapılmadığı, müflis şirketten tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davanın süresinde açılmadığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.