5. Ceza Dairesi 2012/12483 E. , 2014/1046 K. Tebliğname No : 5 - 2012/90326 MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2011 NUMARASI : 2011/144 Esas, 2011/473 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Avukat olan ve karardan önceki duruşmaya katılıp savunma yaptıktan sonra ayrıntılı savunma yapmak için süre isteyen sanığın, bir sonraki duruşma tarihinde mahkeme ismi ve esas numaras…
**5. Ceza Dairesi 2012/12483 E. , 2014/1046 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 5 - 2012/90326 MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2011 NUMARASI : 2011/144 Esas, 2011/473 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Avukat olan ve karardan önceki duruşmaya katılıp savunma yaptıktan sonra ayrıntılı savunma yapmak için süre isteyen sanığın, bir sonraki duruşma tarihinde mahkeme ismi ve esas numarası belirterek bir başka mahkemenin duruşmasında vekil sıfatıyla bulunması gerektiği yönünde mazeret bildirdiği halde, CMK'nın 193. maddesi hükmüne aykırı olarak; bu durumun belgelendirilmediği, duruşmayı uzatmaya matuf olduğundan bahisle talebin reddine karar verilip, sanığın yokluğunda duruşma yapılarak hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.