2. Hukuk Dairesi 2015/3786 E. , 2015/5022 K. "" MAHKEMESİ :Menemen 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :05.11.2013 NUMARASI :Esas no:2013/96 Karar no:2013/119 Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; dilekçenin reddine dair Dairemizin 20.11.2014 gün ve 24560-23311 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce temyiz talebi, "süresinde olmadığı" gerekçesiyle…
**2. Hukuk Dairesi 2015/3786 E. , 2015/5022 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Menemen 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :05.11.2013 NUMARASI :Esas no:2013/96 Karar no:2013/119 Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; dilekçenin reddine dair Dairemizin 20.11.2014 gün ve 24560-23311 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce temyiz talebi, "süresinde olmadığı" gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesini Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden süresi içinde elektronik ortamda mahkemesine gönderdiğini ileri sürerek, kararın düzeltilmesini istemiş, dilekçesi ekinde elektronik ortamda oluşturulan işlemle ilgili "alındı belgesini" sunmuştur. Düzeltme talebi üzerine yapılan incelemede, kararın temyiz eden davalı vekiline 05.02.2014 günü tebliğ edildiği, davalı vekilinin temyiz dilekçesini Ulusal Yargı Ağı Bilişim sistemini (UYAP) kullanarak, elektronik ortamda mahkemesine 19.02.2014 günü gönderdiği, dilekçenin aynı gün sisteme kaydedildiği, buna göre temyiz talebinin onbeş günlük yasal süresi zarfında yapıldığı tespit edilmiştir. Dairemiz, temyiz dilekçesinin elektronik ortamdan elde edilen fiziki örneği üzerine Yazı İşleri Müdürlüğünce konulan 21.02.2014 tarihini esas alarak, bu tarihe göre temyizin süresinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Oysa UYAP işletim sistemi kullanılarak kanun yolu başvuru dilekçesi verilebilir ve kanun yolu başvurusu, dilekçenin sisteme kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. (Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği m. 48/9) Bu bakımdan, Dairemizin bu tarih yerine, temyiz dilekçesinin elektronik ortamdan elde edilen fiziki örneği üzerine Yazı İşleri Müdürlüğünce konulan tarihi esas alarak temyiz talebini "süresinde olmadığı" gerekçesiyle incelemeksizin reddetmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla davalının maddi yanılgıya dayalı düzeltme isteği haklı ve yerinde olup kabulüne, Dairemizin 20.11.2014 tarihli 2014/24560-23311 sayılı "temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine" dair kararının kaldırılmasına, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmiştir. .../... 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2015 (Perş.)