20. Hukuk Dairesi 2017/807 E. , 2017/6167 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 31/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi daval ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 04/07/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davacı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabu…
**20. Hukuk Dairesi 2017/807 E. , 2017/6167 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 31/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi daval ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 04/07/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davacı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ... Sitesinin seçilmiş yönetimi olduğu, site müteahhit tarafından oturulur vaziyette teslim edilmediği için kat irtifakı sahipleri tarafından yapılan 29/04/2012 tarihli Genel Kurul kararı ile eksik işlerin tamamlanması kararlaştırıldığı, bunun için bir bütçe belirlendiği, işlerin tamamlanması görevinin yönetim kuruluna verildiği, birinci aşama için her konut sahibinin ödemesi gereken 20.000 TL'nin davalı borçlu tarafından ödenmediği, ödeme yapılmaması nedeniyle ... 22. İcra Müdürlüğünün 2012/14930 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, ikinci aşamada ödemeler için alınan yönetim kurulu kararı uyarınca her çatı dubleksi sahibinin 31.000 TL ödeme yapması gerektiği, davalının sitede iki adet çatı dubleksi bulunduğu, yönetim kurulu kararı uyarınca 31. 000 TL’nin 2012/10 ile 2013/6 arasında aylık olarak on adet senet ile ödenmesi gerektiği, ancak davalı senetleri düzenleyerek davacıya teslim etmediği, ayrıca ilgili toplantıda site sakinleri tarafından aylık olarak ödenecek aidat tutarının da belirlendiği, davalının sahibi olduğu çatı dubleksinin ödemesi gereken aylık aidat tutarının 340 TL olduğu bu aidatın da 2012/10 dan itibaren ödenmediği, davalının 2 adet çatı dubleksi için aidat borcunun 12.240 TL olduğu, bu kapsamda davalıca, ödenmesi gereken 2.aşama inşaat katkı payı 62.000 TL ve 18 aylık aidat borcu 12.240 TL olmak üzere toplam 74.240 TL olduğu, ödemelerin tahsilini sağlmak için ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/9323 sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalıca takibe itiraz edildiği, katkı payı ve aidatın usulsüz olmasının söz konusu olmayacağı, tüm site sakinlerince ödendiği, KMK'nın 20. maddesi yarınca aidatlar bakımından gecikilen süre için aylık %5 faiz uygulanmasının yasaya uygun olduğu belirtilerek davalının ... 8.İcra Müdürlüğünün 2014/9323 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, davalının takip tutan %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kabulü ile davalının ... 8.İcra Müdürlüğünün 2014/9323 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali, takibin devamı, icra inkar tazminat koşulları oluştuğundan asıl alacak olan 74.240,00TL'nin % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Ortak Gider Alacağına İlişkin başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İstemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 1.480,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.