(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1838 E. , 2011/2936 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin reddine birleştirilen şikayetlerin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçilerden ... Tarım Ürn. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile şikayet olunan vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.…
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1838 E. , 2011/2936 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin reddine birleştirilen şikayetlerin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçilerden ... Tarım Ürn. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile şikayet olunan vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosya şikayetçisi vekili, sıra cetvelinin ilk haciz dosyasından yapılmadığını, alacaklı bulundukları takip dosyasından konulan haczin önceki tarihli olmasına rağmen, konkordato mehli nedeniyle geçerli sayılmadığını, verilen tedbir kararının teminat üzerine haciz konulmasına engel olmayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve sıra cetveli düzenleme yetkisinin alacaklı oldukları dosyada bulunduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen her iki dosya şikayetçileri vekilleri, tedbir bulunmasına rağmen şikayet olunan tarafından konulan haczin geçerli olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve alacaklı oldukları dosyaların birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Şikayet olunan vekili, borçlunun 4.8.2008 günü konkordato mühleti istediğini, İcra Mahkemesi'nce 75.000,-TL teminat ile 16.12.2008 günü takiplerin durması için tedbir kararı verildiğini, nihai kararın 27.2.2009 günü verilmekle tedbirin kalktığını ve bu andan sonra para üzerine haciz konulduğunu, şikayetçilerin haczinin ise tedbirin yürürlükte bulunduğu dönemde konulduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına göre, mühlet içinde başlanan takiplerin ve konulan hacizlerin hukuken değer taşımadığı, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2008/10489 ve 14. İcra Müdürlüğünün 2009/1866 sayılı dosyalarından konulan hacizlerin ise geçerli olduğu gerekçesiyle asıl şikayetin reddine, birleşen şikayetlerin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi ... Tar. Ür. Pet. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. ile şikayet olunan ... Otomotiv. Hafr. İnş. Tar. Ür. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçilerden ... Tarım Ürn. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile şikayet olunan vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçilerden ... Tarım Ürn. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile şikayet olunan vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden şikayet olunandan alınmasına, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.