(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/980 E. , 2012/32017 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli kararın başlık bölümünde suç tarihi olarak 04/02/2011 ve 06/02/2011 tarihlerinin de gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım eksikliği olarak görülmüş; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulu…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/980 E. , 2012/32017 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli kararın başlık bölümünde suç tarihi olarak 04/02/2011 ve 06/02/2011 tarihlerinin de gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım eksikliği olarak görülmüş; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; Emekli doktor olup, geçirdiği beyin kanaması sonrası psikolojik rahatsızlıkları başlayan ve bu nedenle tedavi görmeye başlayan katılan ...'in psikolojik rahatsızlığını fark edip, algılama yeteneğinin zayıflığından da yararlanmak suretiyle, eşinin kendisini aldattığına inandırarak katılanın bir miktar parasını alıp yed'ine geçirdiği iddia olunan sanığın eylemi ile ilgili olarak dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer C.Savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.