14. Hukuk Dairesi 2014/4940 E. , 2014/6111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Saray(Tekirdağ) Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2012 NUMARASI : 2012/3-2012/336 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan V.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar veril
**14. Hukuk Dairesi 2014/4940 E. , 2014/6111 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Saray(Tekirdağ) Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2012 NUMARASI : 2012/3-2012/336 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan V.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, paydaşlığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne 3378 ve 3575 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan V.. K.. temyiz etmiş, Saraç Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/44 Esas sayılı dosyası ile açılan veraset ilamlarının iptali davasının neticesinin beklenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK'nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Temyiz eden davalı Vecihe, muris İbrahim Saygın ve A. G. S.mirasçıları olan bir kısım tarafların tapu maliki "Mehmet kızı F. Ç."ın mirasçısı olmadıklarını, buna ilişkin olarak mirasçılık belgelerinin ve nüfus kayıtlarının iptali için açılan davalar olduğunu iddia etmiştir. Dairemizce yapılan mahalline iadeden sonra dosyaya eklenen belgelerden, davalının iddialarına ilişkin davalar olduğu anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi davalarında tapu malikinin mirasçılarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Mahkemece açılan nüfus kaydının iptali davasının sonucunun beklenmesi oluşacak son kayda göre mevcut mirasçılık belgelerinin iptali için hasımlı olarak açılacak dava sonucunda alınan ve kesinleşen mirasçılık belgesi uyarınca taraf teşkilinin sağlanarak işin esasının incelenmesi gerekir. Bu nedenle, Saray Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/44 Esas sayılı belgelerinin iptali dosyası ve Saray Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/232 Esas sayılı nüfus kayıtlarının iptali dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilecek karar ile satışına karar verilen dava konusu taşınmazların pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden açılan davaların 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele teşkil eder. Mahkemece sözü geçen davaların bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.