16. Hukuk Dairesi 2014/21808 E. , 2015/10445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BAHÇESARAY KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2014 NUMARASI : 2012/23-2014/110 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı tarafın dayandığı 03.03.1971 tarihli tapu kaydı ile davalı tarafın dayandığı 06.03.1986 tarihli tapu ka
**16. Hukuk Dairesi 2014/21808 E. , 2015/10445 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BAHÇESARAY KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2014 NUMARASI : 2012/23-2014/110 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı tarafın dayandığı 03.03.1971 tarihli tapu kaydı ile davalı tarafın dayandığı 06.03.1986 tarihli tapu kayıtlarının tüm tedavülleri varsa haritaları ile birlikte Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi, davacı tarafın dayanağı tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin belirlenmesi, daha sonra yöreyi iyi bilen, yaşlı, yansız yerel ve uzman bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılması, tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde taraflara tanık dinletme olanağı sağlanması, uzman bilirkişiye dayanılan tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerlerini düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaretlettirilmesi, komşu taşınmazların dayanağı kayıtların dava konusu taşınmazı ne okuduğu üzerinde durulması, dava konusu taşınmaz tarafların dayandığı tapu kayıtlarının kapsamında kalıyor ise davalı tarafın tutunduğu ve Hazinenin taraf olduğu tescil tapu kaydına değer verilmesi, dava konusu taşınmazın tümü ya da bir bölümünün tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde kayıt kapsamı dışında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri yönünden yeterli zilyetlik araştırması yapılması, dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca Hazineye intikal eden yerlerden olduğu sonucuna varılması halinde bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımayacağının düşünülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, çekişmeli 156 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.