14. Hukuk Dairesi 2016/9864 E. , 2016/8344 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar ... v.d vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Bir kısım davalıla…
**14. Hukuk Dairesi 2016/9864 E. , 2016/8344 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar ... v.d vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 44.00 TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup duruşma için toplam 5x11.00=55.00 TL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle toplam 55.00 TL'lik tebligat pulunun duruşmalı temyiz isteminde bulunan bir kısım davalılar vekilinden temin edilmesine aksi halde HUMK'nın 435/2 maddesi uyarınca temyiz incelemesi duruşmasız yapılacağından eksiklik giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.