4. Hukuk Dairesi 2017/1541 E. , 2019/5768 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Restaurant Tur. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 21/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden kısmen kabulüne; diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 03/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı v…
**4. Hukuk Dairesi 2017/1541 E. , 2019/5768 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Restaurant Tur. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 21/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden kısmen kabulüne; diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 03/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, taksirle yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... yönünden talebin kısmen kabulüne; diğer davalılar yönünden husumet nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 04/07/2012 tarihinde akşam yemeği için davalı restauranta gittiğini, davalılardan servis görevlisi olan ...’ın arka masada tuzda balık şov yaparken yanıcı madde bulunan şişenin alev alması neticesinde ateşin vücuduna sıçradığını, Özel ...Hastanesinde yanık tedavisi gördüğünü, vücudunun %12 sinde birinci ve ikinci dereceden yanıklar meydana geldiğini belirterek, tedavi giderleri, bu sürede araç kullanamaması nedeniyle yapmış olduğu şoför gideri ile ortağı olduğu şirketle tedavi süresince ilgilenemediği için oluşan ciro kaybına ilişkin maddi zarar ile manevi zararının anılan davalılar ile dahili davalı ... Kurumundan müşterek ve müteselsil tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; kusur ve hesap bilirkişi raporları hükme esas alınarak davalılardan ... yönünden talebin kısmen kabulüne; diğer davalılar yönünden husumet nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesi "Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder." hükmünü düzenlemiştir.