(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/5209 E. , 2011/11213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ...-... Ortaklığının ortağı olan davalı ... A.Ş.’nin tüm malvarlığına haciz konulması nedeniyle aciz durumuna düştüğünde
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/5209 E. , 2011/11213 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ...-... Ortaklığının ortağı olan davalı ... A.Ş.’nin tüm malvarlığına haciz konulması nedeniyle aciz durumuna düştüğünden BK.nun 535/1. maddesi gereğince ortaklığın gayesinin imkansız hale geldiğini,davalı ortak ... A.Ş.’nin hesaplarla ilgili bilgi ve hesap verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini,... ortaklığını zarara uğrattığını ileri sürerek,adi ortaklığın BK.nun 520-541 maddeleri gereğince fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İnş. ve Tic.A.Ş., yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece davanın davalının ikametgahı ile sözleşmeyle kararlaştırılmış yer mahkemesinde açılması gerektiği, davalının süresinde yaptığı yetki itirazında ... Ticaret Mahkemelerini yetkili yer olarak gösterdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine,karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde başvurulduğunda dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Öte yandan yine aynı kanunun 22. maddesinde tarafların yetki sözleşmesi yapmak suretiyle yetkili olmayan bir mahkemenin yetkisini kabul edebilecekleri belirtilmiştir. Tarafların sözleşmede yetkili mahkemeyi kararlaştırmış olmaları, HUMK'nun 9. maddesi uyarınca genel yetkili olan ve 10. maddedeki kural gereğince özel yetkili bulunan mahkemelerin yetkilerini kaldırmaz. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir ( Bkz. HGK. 05.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı ). Somut olayda taraflar arasında düzenlenen 20.4.2006 tarihli ... ortaklığı sözleşmesi ile Amerikan Ordusu tarafından Amerikan bütçesi ile İncirlik Havaalanı içerisinde yapılan projenin gerçekleştirilmesi amacıyla ... ortaklığı kurulduğu anlaşılmaktadır.Dolayısıyla sözleşmenin ifa edileceği yer ... olup az yukarıda açıklandığı üzere HUMK'nun 10. maddesi gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi de davaya bakma yetkisine sahiptir. O halde mahkemece davanın yetkili mahkemede açıldığı gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 7.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.