14. Hukuk Dairesi 2015/2216 E. , 2015/7414 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Simav Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2013/464-2014/374 Davacı tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve
**14. Hukuk Dairesi 2015/2216 E. , 2015/7414 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Simav Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2013/464-2014/374 Davacı tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davalılar, muris ile ana baba bir kardeş olduklarını bu nedenle kendilerinin miras paylarının fazla olduğunu savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 575. maddesi hükmüne göre miras ölümle açılır. Aynı Kanunun 496. maddesi hükmüne göre de, alt soyu bulunmayan miras bırakanın mirası eşit payla anne ve babasına kalır. Miras bırakandan önce ölmüş olan anne ve babanın yerlerini her derecede halefiyet yolu ile kendi alt soyları alır. Somut olaya gelince, davacı, muris M.. S..'nın dul ve çocuksuz öldüğü, murisin ana ayrı kardeşi A.. Ç..'in ölümü ile kendisinin de murisin mirasçısı olduğu halde davalılar tarafından alınan Simav Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/652 Esas, 2013/653 Karar sayılı veraset ilamında kendisi ve diğer A.. Ç.. mirasçılarının murisin mirasçısı olarak görünmediğini belirterek anılan mirasçılık belgesinin iptalini dava etmiştir. Nüfus kayıtlarından muris M.. S..'nın dul ve çocuksuz öldüğü, ana babasının da kendisinden önce öldüğü görülmüştür. Murisin vefatı ile geride mirasçı olarak ana baba bir kardeşi N.. A.., yine ana baba bir kardeşi F.. Ö..'in çocukları C.. K.., G.. A.. ile murisin baba bir ana ayrı kardeşi A.. Ç..'in çocukları A.. Ç.., H.. Ç.. ve N.. G..'yi bıraktığı anlaşılmıştır.Hal böyle olunca murisin terekesinin 1/2 şer payla annesi A.. S..'ya ve babası C.. S..'ya intikal edeceği, bunlar da ölü olmakla halefiyet yoluyla alt soylarına intikal edeceği açıktır. Murisin babasının 1/2 payı ise eşit hisselerle çocukları A.. Ç.. (ölü olmakla çocukları A..Ç.., H.. Ç.. ve N.. G..'ye), F.. Ö.. (ölü olmakla çocukları C.. K.., G.. A..'e) ve N.. A..'a intikal edecek, murisin annesinin 1/2 payı ise eşit hisselerle çocukları F.. Ö.. (ölü olmakla çocukları C.. K.., G.. A..'e) ve N.. A..'a intikal edecektir. Bu intikal tablosuna göre de murisin ana ayrı baba bir kardeşi A.. Ç.. irs yolu ile yalnızca babası C.. S..'ya ait miras payından hisse alabilecektir. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda, murisin kardeşlerinin her birine eşit pay verilerek tereke dağıtılmış ve bu durum da murisin kardeşi A.. Ç..'in terekeden fazla pay almasına neden olmuştur. Mahkemece veraset ilamının iptaline karar verilmiş ise de hatalı bilirkişi raporu esas alınarak A.. Ç., H.. Ç.. ve N..G..'ye terekeden fazla pay verilecek şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.