23. Ceza Dairesi 2015/5931 E. , 2016/3034 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanı telefonla aradığı ve kendisini ... olarak tanıttığı, katılana bir adet hediye buzdolabı kazandığını bu hediyenin gönderilmesi için...'ye 245 TL para yatırılması gerektiğini söylediği, katılanın iki gün sonra sanık ... hesab…
**23. Ceza Dairesi 2015/5931 E. , 2016/3034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanı telefonla aradığı ve kendisini ... olarak tanıttığı, katılana bir adet hediye buzdolabı kazandığını bu hediyenin gönderilmesi için...'ye 245 TL para yatırılması gerektiğini söylediği, katılanın iki gün sonra sanık ... hesabına istenen parayı yatırdığı, bir süre sonra sanığın katılanı tekrar arayarak buzdolabıyla birlikte fırın ve bilgisayar da göndereceklerini, kargo parası yatırılması gerektiğini belirttiği, bunun üzerine katılanın 140 TL ve 120 TL olmak üzere iki ayrı havale daha gönderdiği, sanığın katılanı benzer şekilde bir kaç kez daha arayıp çeşitli bahanelerle para istediği, katılanın ise daha önce gönderdiği paraları kurtarmak maksadıyla sanığın talep ettiği paraları göndermeye devam ettiği, 28.12.2009 tarihinde 190 TL, 04.01.2010 tarihinde ise 50 TL, 450 TL, 160 TL, 175 TL olmak üzere toplam 1.530 TL parayı değişik tarihlerde sanığa gönderdiği ancak katılana herhangi bir hediye ulaştırılmadığı bu surette katılanın hileli davranışlarla aldatılıp zarara uğratıldığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen ve Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmolunan doğrudan gün para cezasının adli para cezasına çevrilirken uygulama maddeleri gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan doğrudan gün para cezasının adli para cezasına çevrilen bölümüne ”TCK'nın 52/2. maddeleri gereğince” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.