8. Hukuk Dairesi 2023/1331 E. , 2023/5714 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/12 E., 2022/51 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uy…
**8. Hukuk Dairesi 2023/1331 E. , 2023/5714 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/12 E., 2022/51 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Silifke İlçesi Hırmanlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 151 ada 177 ve 178 parsel ... sırasıyla 5.136,70 ve 1.309,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldıkları şerhi yazılarak tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Davacılar ... ve...vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazları müvekkillerinin 15.06.2016 tarihinde satın aldıklarını ve satın alma tarihinden bu yana müvekkillerinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine müvekkilleri lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın süresi geçtikten sonra açıldığını ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, taşınmazlar üzerinde zilyetliklerini ispatlamaları gerektiğini ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.05.2018 tarihli ve 2017/10 Esas, 2018/18 Karar ... kararıyla; "çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacıların fiili kullanımının bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç