12. Ceza Dairesi 2013/8159 E. , 2013/18723 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 62/2, 51/1-3-5-7-8, 53/1-a,b,c,d,e maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın nüfusa kayıtlı bulunduğu “Batman, Merkez, Karşıyaka Mahallesi” gerekçeli karar başlığına y…
**12. Ceza Dairesi 2013/8159 E. , 2013/18723 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 62/2, 51/1-3-5-7-8, 53/1-a,b,c,d,e maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın nüfusa kayıtlı bulunduğu “Batman, Merkez, Karşıyaka Mahallesi” gerekçeli karar başlığına yazılmaması mahallinde tamamlanması mümkün bir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Olay günü saat 19.25 sıralarında jandarma görevlilerince önleyici hizmet devriyesi sırasında sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın Batman Merkez Karayün köyü Şakuli deresi mevkiinde yörede Şakuli tepeleri olarak bilinen tepenin yamacındaki sit alanı olmayan ve fakat 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi gereği korunması ve tescillenmesi gereken mağarada, emanette kayıtlı 1 adet balyoz, 1 adet çift taraflı çapa, 1 adet kazma, 1 adet keser, 1 adet levye, 1 adet kürek, 1 adet demir murç, 1 adet çekiç ve 1 adet küçük çakı bıçağı ile izinsiz olarak yaklaşık 2 metre genişliğinde 2 metre uzunluğunda tünel kazdıkları sırada suç üstü yakalandıkları, kazı yapılan mağaranın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlıkları arasında yer aldığı, mağaranın girişinin kaçak kazı ile tahrif edildiği, sanık savunmasında, ele geçirilen malzemelerin kendilerine ait olduğunu, duvar yapımı için taş toplamak amacıyla temyiz dışı sanıklarla birlikte mağarada bulunduklarını, kaçak kazı yapmadıklarını savunmuş ise de, olay yeri tespit tutanağı, müze müdürlüğü inceleme raporu, keşif sonrası düzenlenen arkeolog bilirkişi raporu ve kolluk görevlisi tanıkların anlatımlarına göre eylemin sabit olduğu, sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte izinsiz kazı yaptıkları mağaranın, 2863 sayılı Kanunun 6.maddesi kapsamında korunması ve tescillenmesi gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğunun dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu ile tespit edildiği, anılan mağaranın resmen tescil edilmemiş olmasının, sözü edilen niteliğini etkilemeyeceği, bu bakımdan sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, mahkemece lehe kanun karşılaştırması anılan düzenlemeler arasında yapılarak, adli para cezası öngörmemesi nedeniyle daha lehe olan ikinci düzenleme uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,