3. Hukuk Dairesi 2014/15259 E. , 2015/9606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GEBZE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2014/49-2014/349 Taraflar arasındaki itiazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekç
**3. Hukuk Dairesi 2014/15259 E. , 2015/9606 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GEBZE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2014/49-2014/349 Taraflar arasındaki itiazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı abonenin, abonelik sözleşmesi gereğince düzenlenen faturaya dayalı enerji bedelini ödemediği gibi, hakkında başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; abonelik kaydını iptal ettirmeyen davalının tüketilen elektrik enerjisinden sorumlu olduğu ve dava konusu faturaların ödenmediğinin de anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'si olan 355 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 266. maddesi hükmüne göre, genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkesin bilmesi gereken konularla hâkimlik mesleğinin gereği olarak hâkimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konular dışında kalan ve çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Bilirkişi incelemesinin zorunlu olduğu konularda bilirkişi dinlenmeden karar verilemez. Somut olayda mahkemece, dava konusu enerji bedeli ve ferilerinin hesabı hakkında herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadan hüküm tesis edilmiştir. ./.. Hal böyle olunca, mahkemece, davalının abonelik dosyası ve icra takibine konu alacağa dayanak belgeler davacı kurumdan getirtilerek, davacı kurumun davalıdan isteyebileceği , enerji bedeli ile ferileri ve bunların hesaplanması hakkında, konusunda uzman bir mühendis bilirkişi veya heyetinden, hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınmalı ve sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.