4. Ceza Dairesi 2021/29913 E. , 2024/5814 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/623 E., 2016/530 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, …
**4. Ceza Dairesi 2021/29913 E. , 2024/5814 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/623 E., 2016/530 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü, 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; sübuta, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, gerekçesinin yeterli ve yerinde olmadığına, ''şüpheden sanık yararlanır ilkesi'' gereğince beraat hükmü kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde jandarma personeli tarafından yol kontrolü yapıldığı sırada kamyon şoförü olan inceleme dışı sanık A.Y. hakkında kamyonda aşırı yük bulunması ve kantar fişinin bulunmaması sebebiyle tonaj ile ilgili yasal işlemlerin yapılmak istenildiği esnada olay yerine aracıyla gelen sanık ...'ın, sanık A.Y.'ye ''Araca bin bin'' dediği, sanık A.Y.'nin yanında bulunan jandarmaları itekleyerek sanık ...'nın kullandığı araca bindiği ve kontrol noktasından hızla kaçmaya başladıkları, bu sırada kontrol noktasının az ilerisinde güvenlik noktasında beklemekte olan askerler şikâyetçi ... A. ve katılan ...'nu aracın önüne geçerek durdurmaya çalıştıkları; ancak sanığın, şikâyetçinin ve katılanın üzerine doğru aracı sürerek yoluna devam ettiği, askerlerin yolun kenarına kendilerini atarak sanığın kendilerine çarpmasına engel oldukları, bu şekilde sanığın birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahtan sayılan araçla görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma şartları gerçekleştiğinden Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden