(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/7902 E. , 2009/4177 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Dava İhbar olunan:Gelir İdaresi Başkanlığı Adına-Maliye Hazinesi vek.Av. ... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava ihbar olunan Maliye Hazinesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Da…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/7902 E. , 2009/4177 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Dava İhbar olunan:Gelir İdaresi Başkanlığı Adına-Maliye Hazinesi vek.Av. ... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava ihbar olunan Maliye Hazinesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı bankanın müvekkilleri hakkında bonoya dayalı olarak takibe geçtiğini, bononun müvekkillerinin kullandığı kredinin teminatı olup, bu borcun tamamen davalı bankaya ödendiğini, davalının haksız takibe geçtiğini belirterek müvekkillerinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, müvekkilinin davacı tarafa vergiden muaf kesin teminat mektubu verdiğini, ancak T.C.Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nca müvekkili bankaya vergi kaybı nedeni ile ceza kesildiğini ve bu cezanın idareye ödendiğini, bu ödenen bedel nedeni ile davacı hakkında takibe geçildiğini, davanın Maliye Bakanlığı’na ihbar edilmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan Maliye Bakanlığı vekili davanın husumet ve esastan reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki kredi ilişkisi nedeni ile davalı bankaca davacı tarafa teminat mektupları verildiği, ancak ihbar olunan idare tarafından davalı bankaya vergi kaybı nedeni ile ceza kesildiği, vergi nedeni ile davacılarında sorumluluğunun bulunduğu, ancak gecikme cezasından dolayı sorumlulukları bulunmadığı gerekçesi ile davanın davalı banka yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm ihbar olunan Maliye Hazinesi vekilince temyiz edilmiş, mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu kararda yeniden Maliye Hazinesi vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihbar olunan Maliye Hazinesi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle yerel mahkeme temyiz isteminin reddine ilişkin kararının ONANMASINA, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.