22. Hukuk Dairesi 2015/21338 E. , 2017/27696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, davacının 31/12/2004-
**22. Hukuk Dairesi 2015/21338 E. , 2017/27696 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, davacının 31/12/2004-02/02/2012 tarihleri arasında davalı şirkette kesintisiz olarak çalıştığı ve iş akdinin sebepsiz yere fesih edildiği, müvekkilinin hammadde giriş kapısında tuttuğu nöbet esnasında akıllı kalem denilen cihaz ile kontrol butonuna basmadığı, ayrıca butonu yerinden söktüğü yönündeki iddia nedeni ile fesih edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağı, resmi ve bayram tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Savunmasının Özeti Davalı vekili, iş akdinin haklı olarak fesih edildiğinİ belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirket davacının iş akdini haklı nedenlerle fesih ettiğini ve davacının görevini kötüye kullandığını ve bu nedenlerle davacını iş akdi fesih edilmiş olup davacının herhangi bir tazminat alacağının olmadığı ve bu nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe Anayasanın 141. maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve kanuni düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca kanuni unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Somut olayda, yalnızca iş akdinin feshi yönünden açıklama yapılmış olup ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinin reddedilmesi noktasında mahkeme kararı gerekçe ihtiva etmediği gibi Mahkemece referans gösterilen bilirkişi raporu da bu noktada aksi görüş ve hesaplama içermiştir. Anayasanın 141. maddesi ile 6100 sayılı Kanun’un 297. maddesine uygun gerekçeli kararın ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden mevcut olmaması bozmayı gerektirmiştir. Bozma sebebine göre de sair temyizlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.