12. Hukuk Dairesi 2013/24792 E. , 2013/33575 K. MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin icra m…
**12. Hukuk Dairesi 2013/24792 E. , 2013/33575 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, Mersin 7. İcra müdürlüğünün 2012/6120 esas sayılı dosyasından 3.kişi adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasını istediği anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik İİK. 16. maddesi kapsamında şikayettir. (Hukuk Genel Kurulunun 24.09.1997 tarih ve 1997/15-461 esas, 1997/729 karar sayılı kararı) Haczin kaldırılması istemi ise ancak borçlu ya da taşınmaz maliki 3.kişi tarafından istenebilir. Somut olayda taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvuran ..... aynı borçlu hakkında alacaklı sıfatıyla icra takibi yapan kişi olup, şikayet konusu haczin konulduğu icra takibinin tarafı olmadığı gibi taşınmazın maliki de değildir. Bu nedenle , icra mahkemesine başvurarak taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasını isteyemez. Şikayet konusu yaptığı hususların ise ileride sıra cetveli yapılması halinde sıra cetveline itiraz nedeni yapılması durumunda orada değerlendirme konusu yapılabileceği tabidir. O halde mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine esasının incelenerek yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.