(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/15174 E. , 2013/5717 K. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan ceza tertibine yer olmadığına ve hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanmasına dair ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.05.2007 gün ve 2004/403 Esas, 2007/184 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafı…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/15174 E. , 2013/5717 K.** **"İçtihat Metni"** Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan ceza tertibine yer olmadığına ve hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanmasına dair ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.05.2007 gün ve 2004/403 Esas, 2007/184 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa isnat olunan saldırgan sarhoşluk suçunun tâbi olduğu kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/5. maddesinde belirtilen 2 yılık asli zamanaşımının sorgu tarihi olan 23.12.2004'ten karar tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, davanın zamanaşımı nedeniyle düşme yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanık hakkında 6136 sayılı Kanununa muhalefet suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Sanığa isnat olunan 6136 sayılı Kanununa muhalefet suçunun aynı Kanunun 13/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanışımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 17.11.2004'ten inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında bu suçtan açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.