10. Ceza Dairesi 2022/5996 E. , 2023/6444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1587 E., 2021/2103 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ...ve ...yönünden), mahkûmiyet (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhake
**10. Ceza Dairesi 2022/5996 E. , 2023/6444 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1587 E., 2021/2103 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ...ve ...yönünden), mahkûmiyet (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/327 Esas, 2021/220 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/1587 Esas, 2021/2103 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, aleyhine delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi kapsamında verilmiş bir iletişimin tespiti kararı bulunmadığına, tape içeriklerinin sanık aleyhine değerlendirilmemesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Re'sen göz önüne alınacak diğer nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluk görevlilerince yapılan çalışma ve iletişim tespit tutanaklarının değerlendirilmesi neticesinde, 09.06.2020 günü temyiz dışı sanık ... ...'nin yük taşımak için İstanbul'a gittiği, temyiz dışı sanık ...'in de Ankara'da bulunduğu sırada ...'ın ... ...ile görüşmeler yaptığı, ...ın ...ile görüşmesinde "Abi Vallahi 50 Kişi Vardı Ya Onu Bize Abi Limon Tuzu Yapmaya Çalıştılar Da Burda Baya Birbirimize Girdik Yani Açıkçası ... Abi Allahtan Bakalım Dedi Biliyon Mu ..." şeklîndeki konuşması ile uyuşturucu maddeyi alırken yanında ...'in olduğunun değerlendirildiği, ...'e ait GSM hattından ...ın ... ...ile irtibata geçtiği, görüşme içeriğinden uyuşturucu maddeleri ... ...'ye teslim etmek için buluşma sağlandığının anlaşıldığı, ...'in 09.06.2020 günü saat: 12,45'de ...'in hesabına 5.000,00 TL para transferi yaptığı, 10.06.2020 günü Isparta yolu uygulama noktasına gelen ... ...'nin kullandığı araçtan %97 oranında net 437,47 gram metamfetaminin, 2'şer adet Ecstacy ve Lyrca hapın ele geçirildiği olayda; ...'in hesabını kullandırmak suretiyle eyleme yardım eden sıfatı ile katıldığı kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın kullandığı GSM hattından ...'ın ... ...'yi araması, ...ile ...arasındaki görüşmede uyuşturucu madde yerine limon tuzu satılmasının önlenmesini ... Abi olarak belirtilen kişinin engellediğini söylemesi ve ...'ın konuşmada geçen "... Abinin" ... olduğunu söylemesi bütünüyle göz önüne alındığında; ...'in ...ile birlikte uyuşturucu maddenin teslim alınması sırasında hazır bulunarak ve kendilerine satılan malzemeyi kontrol ederek suçun işlenmesine doğrudan katıldığı, bu nedenle eylemden 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında asli fail olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yardım eden olarak kabul edilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin, kanuni süresi içerisinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in 29.05.2023 tarihli dilekçesinde; sanık ...'ın 04.07.2023 tarihli beyanında temyiz isteklerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanıklar ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünün, (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyalarının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADELERİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün, (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/1587 Esas, 2021/2103 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.07.2023 tarihinde karar verildi.