6. Ceza Dairesi 2013/10184 E. , 2016/1034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden yapılan duruşmasız inceleme sonunda; Sanık ...'ın adli sicil kaydında görülen,... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006
**6. Ceza Dairesi 2013/10184 E. , 2016/1034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden yapılan duruşmasız inceleme sonunda; Sanık ...'ın adli sicil kaydında görülen,... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/165 Esas- 2007/1046 Karar sayılı, 08/01/2008 tarihinde kesinleşmiş 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçuna ilişkin 7.300 TL adli para cezası ile hükümlülüğüne dair ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeyerek, bu sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5271 sayılı CMK'nın 326/2 maddesi uyarınca sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2- İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada emanetteki silah, şarjör ve mermileri ile ilgili olarak müsadere talep edilmediği halde TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının ve sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasındaki “eşit olarak” ibaresi çıkartıldıktan sonra yerine “payları oranında” yazılmak suretiyle ve müsadereye ilişkin hüküm fıkraları çıkartılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.