9. Hukuk Dairesi 2019/5126 E. , 2020/8773 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 27. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. ... Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde davalılar vekillerince temyizen incelenmesi talep edilmiş ve davalı ... Kalıp Alt Yapı Sondaj Kazık ve Tecrit A.Ş. vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.09.2020 Salı günü
**9. Hukuk Dairesi 2019/5126 E. , 2020/8773 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 27. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. ... Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde davalılar vekillerince temyizen incelenmesi talep edilmiş ve davalı ... Kalıp Alt Yapı Sondaj Kazık ve Tecrit A.Ş. vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.09.2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı ... Kalıp Alt Yapı Sondaj Kazık ve Tecrit A.Ş. adına vekili Avukat ... ve davalı ... İnş. ve San. A.Ş. Adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 22.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.