23. Hukuk Dairesi 2011/638 E. , 2011/1375 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYET EDEN : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, sıra cetvelinde üst sıraya al…
**23. Hukuk Dairesi 2011/638 E. , 2011/1375 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYET EDEN : ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının ilk haczinin, 08.08.2006 tarihli olduğunu, bu haczin düştüğünü, adı geçenin 11.03.2009 günü yenileme istediğini, fakat sıra cetvelinde düşen önceki haczin dikkate alındığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2006/10418 sayılı dosyasından 08.08.2006 günü haciz koydurduklarını, dosyanın 25.08.2006 günü kesinleştiğini, borçlunun iflasın ertelenmesini istemesi üzerine takibin, 07.02.2007 günü tedbiren durdurulduğunu, icra müdürünün hataen takibi düşürdüğünü, 05.09.2008 günü dosyanın yeniden esasa kaydedildiğini, tedbirin kalktığı tarih dikkate alındığında, yasal süresi içinde satış talep ettiklerini ve hacizlerinin düşmediğini savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin, İstanbul 3. İcra Mahkemesi'nin 08.07.2010 gün ve 2010/976 E., 2010/1476 K. sayılı kararı ile iptal edildiği ve şikâyetin konusuz kaldığı gerekçesiyle, konusu kalmayan şikâyet hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir. 1- Hükme esas alınan ve sıra cetvelinin iptaline yönelik olarak verilen karar, cetveldeki bütün alacaklıları ilgilendiren bir iptal nedeni içermemektedir. Dayanılan iptal kararının sübjektif sınırları, eldeki şikâyetin taraflarını kapsamamaktadır. Şikâyetçi, sıra cetveline yönelik iddialarını, şikâyet olunan ise, buna karşı savunmalarını bildirmiştir. Bu iddia ve savunmaların, eldeki şikâyet dosyası ile çözümlenmesi gerekir. Böylece icra müdürü, iptal üzerine düzenleyeceği yeni sıra cetvelinde, tarafların ne şekilde yer alacakları konusunda aydınlatılmış olacaktır. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce, itiraz ve savunma üzerinde durulup, esas hakkında bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2) Bozma neden ve şekline göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün,şikayetçi yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.